Ogromna liczba istniejących lub kiedykolwiek istniejących języków nieuchronnie wymaga klasyfikacji, z których jednym jest podział języków na syntetyczne i analityczne. Chociaż istnienie tych dwóch typów jest powszechnie uznawane, kryteria, które posłużyły za podstawę takiej klasyfikacji, są nadal przedmiotem dyskusji. Wynika to z faktu, że analityczność lub syntetyczność języka można wywnioskować zarówno z rozważań morfologicznych, jak i składniowych.
Morfologia
Ta gałąź językoznawstwa zajmuje się badaniem form gramatycznych słów. Istnieją dwie główne strategie ich tworzenia: użycie różnych morfemów (przedrostków, afiksów i fleksji) lub słów pomocniczych. Stosunek liczby morfemów do liczby znaczących słów w dowolnie wybranym segmencie tekstu przedstawia wskaźnik syntezy języka. Amerykański językoznawca Joseph Greenberg obliczył ten stosunek. Dla Wietnamczykówwynosi 1,06 (czyli w segmencie tekstu o długości 100 słów znaleziono tylko 106 morfemów), a dla języka angielskiego 1,68. W języku rosyjskim wskaźnik syntetyczności waha się od 2,33 do 2,45.
Metoda Grinberga do ustalania różnicy między językami analitycznymi i syntetycznymi nazywana jest ilościową. Zakłada, że wszystkie języki o indeksie syntetycznym od 2 do 3 można zaliczyć do syntetycznych. Języki, dla których indeks jest mniejszy, są analityczne.
Składnia
Brak morfologicznego wskaźnika formy wyrazowej wymaga ściślejszego szyku wyrazów, co pozwala ustalić relacje gramatyczne między leksemami. Już z samej nazwy można określić, które języki nazywane są językami systemu analitycznego: aby zrozumieć, o co toczy się gra, należy przeprowadzić pewną analizę wypowiedzi, aby ustalić, co odnosi się do czego. Oprócz sztywnego szyku słów należy zwrócić uwagę na intonację. Jeśli na przykład w angielskich zdaniach pytających wprowadza się za pomocą słów funkcyjnych, to w języku rosyjskim różnice można ustalić tylko za pomocą intonacji (np. „Mama przyszła” i „Mama przyszła?”).
Gramatyka
Syntaktyczne i morfologiczne zasady wyodrębniania języków analitycznych i syntetycznych nie mogą być rozpatrywane oddzielnie. Konieczne jest uwzględnienie struktury gramatycznej języka jako całości, ponieważ granica między tymi dwoma rodzajami przekazywania informacji często wygląda na niestabilną. Jeśli wW odniesieniu do języka angielskiego możemy śmiało powiedzieć, że jest to język systemu analitycznego (zakończenia - (e) s, - (e) d, -ing - to chyba wszystko, co od razu zapamiętuje się z angielskich morfemów), wtedy w przypadku języka rosyjskiego sytuacja jest bardziej skomplikowana: widzimy zarówno aktywne użycie fleksji (na przykład końcówek przypadków), jak i czasowników posiłkowych (w tworzeniu czasu przyszłego czasowników niedokonanych). Podobną sytuację obserwuje się w innych językach syntetycznych. Podobnie jak morfologia, składnia jest tylko jednym z wielu aspektów gramatyki. A te dwie sekcje językoznawstwa są ze sobą ściśle powiązane. Dlatego różnicę w językach systemów analitycznych i syntetycznych można ustalić tylko z punktu widzenia kompleksowego studium gramatyki.
Artykuł
Przykładem jest tworzenie artykułów. W zdecydowanej większości języków przedimek nieokreślony rozwija się od liczebnika kardynalnego „jeden”, a przedimek określony rozwija się od zaimka wskazującego. Początkowo pełni rolę syntaktyczną: pokazuje, czy temat jest znany lub nieznany słuchaczowi. Ale stopniowo rodzajnik nabiera również roli morfologicznej, pokazując rodzaj, liczbę, a czasem nawet przypadek rzeczownika. Jest to szczególnie widoczne w języku niemieckim, gdzie przedimek, jako wyraz funkcyjny, pokazuje cechy morfologiczne rzeczownika, ale jednocześnie się zmienia, dodając różne odmiany fleksyjne. Biorąc pod uwagę tę cechę, czy niemiecki jest językiem syntetycznym czy analitycznym? Odpowiedź wymaga całościowego przestudiowania gramatyki. Indeks Greenberga dla języka niemieckiegodemonstruje swoją pozycję graniczną: 1, 97.
Język w fazie rozwoju
Rozwój językoznawstwa porównawczego pozwolił językoznawcom sformułować zasady rekonstrukcji języka, dzięki którym można zapoznać się ze strukturą gramatyczną języków prepisanych. Dzięki temu wiadomo, że związki między słowami języka praindoeuropejskiego wyrażano poprzez dodawanie różnych morfemów. W językach pisanych obserwuje się tę samą sytuację: łacina jest wyraźnie językiem syntetycznym, ale angielski lub francuski, które się z niej wyrosły, są obecnie uważane za analityczne.
Fonetyka
Najprostszym wyjaśnieniem tego jest zmiana kolejności fonetycznej. Już na etapie późnej łaciny odmiany, wyrażane głównie w samogłoskach, zaczynają być wymawiane niewyraźnie, co prowadzi do unifikacji form morfologicznych. W związku z tym istnieje potrzeba dodatkowego oznaczenia związków gramatycznych: coraz większego znaczenia nabierają przyimki, czasowniki posiłkowe oraz szybko rozwijająca się kategoria artykułu. Często można spotkać się z błędnym twierdzeniem, że język angielski po prostu utracił wszystkie przypadki, z wyjątkiem mianownika (przypadek subiektywny) i dzierżawcy (przypadek zaborczy), które powstały na podstawie dopełniacza. Czasami wyróżnia się także biernik (Objective Case). Ale to, co się faktycznie wydarzyło, to nie śmierć przypadków języka staroangielskiego, ale ich połączenie. Obecny wspólny przypadek w języku angielskim zachował formy zarówno starożytnego mianownika, jak i celownika.
Od analizy do syntezy
Istnieje również proces odwrotny. Czas przyszły języka łacińskiego został uformowany syntetycznie, ale wraz ze zmianą wymowy wszystkich jego form zaczęły brzmieć tak samo. Jak już wspomniano, w tym przypadku gramatyka dostosowuje się do tego procesu, pozwalając na użycie form czasownika habere jako pomocniczych. Ta funkcja przeszła do powstających języków romańskich, ale jej ewolucja na pierwszy rzut oka wygląda nieoczekiwanie. W języku hiszpańskim formy czasownika haber stały się końcówkami czasu Futuro Simple de Indicativo, łącząc się z rdzeniem bezokolicznika. W rezultacie powstały formy czasu przyszłego, uwielbiane (dla swej prostoty) przez każdego uczącego się języka hiszpańskiego: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, w których końcówki to -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án świadczą, że kiedyś ten czas został utworzony za pomocą czasownika posiłkowego. W tym miejscu należy przypomnieć znaczenie akcentu i intonacji dla rozróżniania form: forma Futuro Simple de Subjuntivo składa się z tych samych, ale tylko nieakcentowanych końcówek.
Odmiany języków syntetycznych
Wcześniej mówiliśmy głównie o tego typu językach syntetycznych, gdzie głównym narzędziem kształtowania jest fleksja. Należy zauważyć, że taka strategia wymaga jedynie użycia różnych słów funkcyjnych w celu wyjaśnienia związków gramatycznych. Na przykład rosyjskie słowo „dom” ma zakończenie zerowe, co jest charakterystyczne zarówno dla mianownika, jak i biernika. Dlatego, aby wykazać, że „dom” nie jest podmiotem, ale przedmiotemczynności, wymagane jest użycie różnych przyimków.
W językach fleksyjnych jedna odmiana nie ma określonego znaczenia morfologicznego. Końcówka -a w języku rosyjskim może wyrażać:
- mianownik rzeczowniki w liczbie pojedynczej 1. deklinacji;
- dopełniacz rzeczowniki l.poj. drugiej deklinacji (a dla ożywionych także biernik);
- mianownik liczby mnogiej niektórych rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego;
- żeński w czasie przeszłym czasowników.
Ale sposoby oznaczania połączeń gramatycznych w językach syntetycznych nie ograniczają się do fleksji. Istnieją języki aglutynacyjne, w których formy wyrazowe są tworzone przez sekwencyjne dodawanie różnych przyrostków i przedrostków, które mają tylko jedno znaczenie gramatyczne. Na przykład w języku węgierskim przyrostek -nak- wyraża tylko znaczenie przypadku w celowniku, podczas gdy -aren- w języku baskijskim wyraża dopełniacz.
Przykłady języków syntetycznych
Najbardziej uderzającymi przykładami wyrażania związków gramatycznych za pomocą fleksji mogą pochwalić się łacina (zwłaszcza okres klasyczny), starożytna greka i sanskryt. Niektóre języki na tej podstawie wyróżnia się jako polisyntetyczne, w których praktycznie nie występuje użycie słów funkcyjnych i czasowników pomocniczych. Takie języki tworzą całe rodziny, takie jak czukocki-kamczacki czy eskimoski-aleut.
Osobno należy wspomnieć o językach słowiańskich. Wspomniano już o problemie klasyfikacji języka rosyjskiego jako typu syntetycznego lub analitycznego. Jej rozwój charakteryzuje się konsekwentnym zacieraniem się systemu czasów czasownikowych (z języka staro-cerkiewno-słowiańskiego pozostała tylko teraźniejszość, niektóre formy przeszłości i przyszłości), przy zachowaniu rozgałęzionego systemu deklinacji nominalnych części mowy. Można jednak z pewną dozą pewności stwierdzić, że literacki język rosyjski jest syntetyczny. W niektórych dialektyzmach następuje ekspansja analityczności, wyrażająca się w formowaniu doskonałych form czasów czasownikowych (np. „doiłem krowę” zamiast „doiłem krowę”, gdzie konstrukcja „u mnie” odpowiada do czasownika posiadania "mieć" używanego przy konstruowaniu form doskonałych).
Podobną sytuację obserwuje się w innych językach słowiańskich z wyjątkiem bułgarskiego. Jest to jedyny język słowiański, w którym zanikła fleksyjna strategia deklinacji nominalnych części mowy i powstał artykuł. Pewne tendencje do pojawienia się artykułu obserwuje się jednak w języku czeskim, gdzie zaimek wskazujący dziesięć i jego formy dla innych rodzajów poprzedzają rzeczownik, aby wskazać słuchaczowi jego znajomość.
