Perspektywa funkcjonalistyczna, zwana także funkcjonalizmem, jest jedną z głównych perspektyw teoretycznych w socjologii. Ma swoje korzenie w pracach Émile'a Durkheima, który był szczególnie zainteresowany tym, jak możliwy jest porządek społeczny lub jak społeczeństwo pozostaje względnie stabilne.
Zatem jest to teoria, która skupia się na makropoziomie struktury społecznej, a nie mikropoziomie codziennego życia. Znani teoretycy to Herbert Spencer, Talcott Parsons i Robert K. Merton.
Podsumowanie
Teoria funkcjonalizmu strukturalnego interpretuje każdą część społeczeństwa pod kątem tego, w jaki sposób przyczynia się do jego stabilności. Społeczeństwo to coś więcej niż suma pewnych części. Raczej każda jego część działa na rzecz stabilności całości. Durkheim w rzeczywistości wyobrażał sobie społeczeństwo jako organizm, w którym każdy element odgrywa niezbędną rolę, ale nikt nie może działać sam, przetrwać kryzys lub upaść.
Co to jest funkcjonalizm? Wyjaśnienie
Według teorii funkcjonalistycznej różne części społeczeństwa składają się głównie z instytucji społecznych, z których każda ma na celu zaspokojenie różnych potrzeb i każda ma określone implikacje dla formy społeczeństwa. Wszystkie części są od siebie zależne. Główne instytucje zidentyfikowane przez socjologię, które są ważne dla zrozumienia tej teorii, obejmują rodzinę, rząd, gospodarkę, media, edukację i religię.
Według funkcjonalizmu instytucja istnieje tylko dlatego, że odgrywa istotną rolę w funkcjonowaniu społeczeństwa. Jeśli przestanie pełnić tę rolę, instytucja umrze. W miarę rozwoju lub pojawiania się nowych potrzeb powstaną nowe instytucje, aby im sprostać.
Instytucje
Przyjrzyjmy się związkom i funkcjom niektórych głównych instytucji. W większości społeczeństw rząd lub stan zapewnia edukację dzieciom rodziny, która z kolei płaci podatki. To, jak będzie działać państwo, zależy od tych płatności. Rodzina zależy od szkoły, która może pomóc dzieciom dorastać, mieć dobrą pracę, aby mogły wychowywać i wspierać swoje rodziny. W tym procesie dzieci stają się praworządnymi, płacącymi podatki obywatelami, którzy z kolei wspierają państwo. Z punktu widzenia idei funkcjonalizmu, jeśli wszystko idzie dobrze, części społeczeństwa wytwarzają porządek, stabilność i produktywność. Jeśli sprawy nie idą tak dobrze, część społeczeństwa musi dostosować się do nowych form porządku,stabilność i wydajność.
Aspekt polityczny
Nowoczesny funkcjonalizm kładzie nacisk na konsensus i porządek istniejący w społeczeństwie, ze szczególnym uwzględnieniem stabilności społecznej i wspólnych wartości społecznych. Z tej perspektywy dezorganizacja w systemie, taka jak zachowania dewiacyjne, prowadzi do zmian, ponieważ elementy społeczne muszą się dostosować, aby osiągnąć stabilność. Kiedy jedna część systemu nie działa lub jest dysfunkcyjna, wpływa na wszystkie inne części i stwarza problemy społeczne, powodując zmiany społeczne.
Historia
Perspektywa funkcjonalistyczna osiągnęła największą popularność wśród amerykańskich socjologów w latach 40. i 50. XX wieku. Podczas gdy europejscy funkcjonaliści początkowo koncentrowali się na wyjaśnieniu wewnętrznego funkcjonowania porządku społecznego, amerykańscy funkcjonaliści skoncentrowali się na identyfikacji funkcji ludzkiego zachowania. Wśród tych socjologów jest Robert K. Merton, który dzieli ludzkie funkcje na dwa typy: jawne, które są zamierzone i oczywiste, oraz ukryte, niezamierzone i nieoczywiste. Na przykład, oczywistą funkcją chodzenia do kościoła lub synagogi jest oddawanie czci bóstwu, ale jej ukrytą funkcją może być pomaganie członkom w nauce odróżniania jednostki od wartości instytucjonalnych. Dla ludzi o zdrowym rozsądku oczywiste funkcje stają się oczywiste. Nie jest to jednak konieczne w przypadku ukrytych funkcji, które często wymagają ujawnienia podejścia socjologicznego.
Krytyka akademicka
Wielu socjologów krytykowało zasady funkcjonalizmu za lekceważenie często negatywnych konsekwencji porządku społecznego. Niektórzy krytycy, jak włoski teoretyk Antonio Gramsci, twierdzą, że taka perspektywa usprawiedliwia status quo i wspierający go proces hegemonii kulturowej.
Funkcjonalizm to teoria, która nie zachęca ludzi do odgrywania aktywnej roli w zmianie ich otoczenia społecznego, nawet jeśli może to im przynieść korzyści. Zamiast tego sugeruje, że agitowanie na rzecz zmian społecznych jest niepożądane, ponieważ różne grupy społeczne w naturalny sposób zrekompensują wszelkie pojawiające się problemy.
Szeroka łączność i konsensus społeczny
Zgodnie z funkcjonalistyczną perspektywą socjologii każdy aspekt społeczeństwa jest współzależny i przyczynia się do stabilności i funkcjonowania społeczeństwa jako całości. Przykład relacji między instytucją rodziny, państwem i szkołą został już przytoczony powyżej. Każda instytucja nie może działać samodzielnie i w izolacji.
Jeśli wszystko idzie dobrze, część społeczeństwa wytwarza porządek, stabilność i produktywność. Jeśli sprawy nie układają się tak dobrze, część społeczeństwa musi przystosować się do powrotu nowego porządku, stabilności i produktywności. Na przykład podczas kryzysu finansowego z wysokimi stopami bezrobocia i inflacji programy socjalne są cięte lub cięte. Szkoły oferują mniej programów. Rodziny zaciskają swoje budżety. Powstaje nowy porządek społeczny, stabilność iwydajność.
Funkcjonaliści wierzą, że społeczeństwo jest utrzymywane razem przez społeczny konsensus, w którym wszyscy członkowie zgadzają się i pracują razem, aby osiągnąć to, co jest najlepsze dla społeczeństwa jako całości. Wyróżnia się to na tle dwóch innych głównych perspektyw socjologicznych: interakcjonizmu symbolicznego, który koncentruje się na tym, jak ludzie postępują zgodnie z ich interpretacją znaczenia ich świata, oraz teorii konfliktu, która koncentruje się na negatywnej, sprzecznej, ciągle zmieniającej się naturze społeczeństwa.
Krytyka ze strony liberałów
Funkcjonalizm to niejednoznaczna teoria. Był często krytykowany przez liberałów za niedocenianie roli konfliktów, ich wykluczanie. Krytycy argumentują również, że ta perspektywa usprawiedliwia samozadowolenie członków społeczeństwa. Funkcjonalizm w socjologii nie ma rozwoju, nie ma ewolucji, ponieważ nie zachęca ludzi do działania. Co więcej, teoria ogranicza funkcje podsystemów społecznych do czterech, co zdaniem Parsonsa wystarczało do przetrwania systemu jako całości. Krytycy mają dość słuszne pytanie o potrzebę istnienia innych funkcji tkwiących w społeczeństwie i w taki czy inny sposób wpływających na jego życie.
Systematyka, solidarność i stabilność
Funkcjonalizm strukturalny w socjologii to wielka teoria, która traktuje społeczeństwo jako jeden organizm, jeden harmonijny system. Podejście to postrzega społeczeństwo poprzez orientację na poziomie makro, która jest w dużej mierzeskupia się na strukturach społecznych, które tworzą społeczeństwo jako całość i uważa, że społeczeństwo rozwinęło się jak żywy organizm. Funkcjonalizm to koncepcja, która dotyczy społeczeństwa jako całości pod względem funkcji jego elementów składowych, a mianowicie norm, zwyczajów, tradycji i instytucji.
W swoich najbardziej podstawowych terminach teoria po prostu podkreśla chęć jak najdokładniejszego przypisania każdej cechy, zwyczaju lub praktyki ich wpływowi na funkcjonowanie stabilnego, spójnego systemu. Według Talcotta Parsonsa funkcjonalizm został zredukowany do opisu pewnego etapu w metodologicznym rozwoju nauk społecznych, a nie do określonej szkoły myślenia.
Inne cechy teorii
Funkcjonalizm przygląda się bliżej tym instytucjom, które są unikalne dla uprzemysłowionego społeczeństwa kapitalistycznego (lub nowoczesności). Funkcjonalizm ma również podstawy antropologiczne w pracach takich teoretyków jak Marcel Mauss, Bronisław Malinowski i Radcliffe-Brown. To właśnie w specyficznym użyciu Radcliffe-Browna pojawił się przedrostek „strukturalny”. Radcliffe-Brown zasugerował, że większość „prymitywnych” społeczeństw bezpaństwowych, pozbawionych silnych scentralizowanych instytucji, opiera się na połączeniu grup pochodzenia korporacyjnego. Funkcjonalizm strukturalny przyjął również argument Malinowskiego, że podstawowym budulcem społeczeństwa jest rodzina nuklearna, a klan to wzrost, a nie odwrotnie.
Koncepcja Durkheima
Emile Durkheim zauważył, że stabilne społeczeństwa były zwyklepodzielone na segmenty, z równoważnymi częściami zjednoczonymi wspólnymi wartościami, wspólnymi symbolami lub, jak sądził jego bratanek Marcel Mauss, systemami wymiany. Durkheim podziwiał towarzystwa, których członkowie wykonują bardzo różne zadania, co skutkuje silną współzależnością. Opierając się na metaforze (porównanie z organizmem, w którym wiele części działa razem, aby utrzymać całość), Durkheim twierdził, że złożone społeczeństwa są utrzymywane razem przez organiczną solidarność.
Poglądy te zostały poparte przez Durkheima, który za Auguste Comte uważał, że społeczeństwo jest odrębnym „poziomem” rzeczywistości, odrębnym od materii biologicznej i nieorganicznej. Dlatego na tym poziomie trzeba było konstruować wyjaśnienia zjawisk społecznych, a jednostki były po prostu tymczasowymi mieszkańcami stosunkowo stabilnych ról społecznych. Centralnym zagadnieniem funkcjonalizmu strukturalnego jest kontynuacja zadania Durkheima polegającego na wyjaśnieniu pozornej stabilności i wewnętrznej spójności wymaganej, aby społeczeństwo było tolerancyjne w czasie. Społeczeństwa są postrzegane jako spójne, ograniczone i zasadniczo relacyjne konstrukcje, które funkcjonują jak organizmy, a ich różne (lub instytucje społeczne) działają w nieświadomy, quasi-automatyczny sposób, aby osiągnąć ogólną równowagę społeczną.
W związku z tym wszystkie zjawiska społeczne i kulturowe są postrzegane jako funkcjonalne w sensie współpracy i uważa się, że mają „własne życie”. Przede wszystkim są analizowane z punktu widzenia tej funkcji. Osoba nie jest znaczącasiebie, ale raczej pod względem swojego statusu, swojej pozycji w modelach relacji społecznych i zachowań związanych z jego modalnością. Dlatego struktura społeczna jest siecią statusów połączonych określonymi rolami.
Najłatwiej jest zrównać punkt widzenia z politycznym konserwatyzmem. Jednak tendencja do podkreślania „spójnych systemów” ma tendencję do przeciwstawiania wątków funkcjonalistycznych „teorii konfliktu”, które zamiast tego podkreślają problemy społeczne i nierówności.
Koncepcja Spencera
Herbert Spencer był brytyjskim filozofem, znanym z zastosowania teorii doboru naturalnego do społeczeństwa. Był pod wieloma względami pierwszym autentycznym przedstawicielem tej szkoły w socjologii. Pomimo faktu, że Durkheim jest często uważany za najważniejszego funkcjonalistę wśród teoretyków pozytywizmu, wiadomo, że większość jego analiz została zaczerpnięta z lektury pracy Spencera, zwłaszcza jego Zasad socjologii. Opisując społeczeństwo, Spencer odwołuje się do analogii ludzkiego ciała. Podobnie jak części ludzkiego ciała funkcjonują niezależnie, aby pomóc ciału przetrwać, struktury społeczne współpracują ze sobą, aby utrzymać społeczeństwo razem. Wielu uważa, że ten pogląd na społeczeństwo leży u podstaw kolektywistycznych (totalitarnych) ideologii XX wieku, takich jak faszyzm, narodowy socjalizm i bolszewizm.
Koncepcja Parsons
Talcott Parsons zaczął pisać w latach 30. XX wieku i wniósł wkład w socjologię, nauki polityczne, antropologię i psychologię. Funkcjonalizm strukturalny Parsonsa spotkał się z dużą krytyką. Wielu krytyków ekspertówwskazał na niedocenianie przez Parsonsa walk politycznych i monetarnych – podstawy zmiany społecznej i w rzeczywistości zachowania „manipulacyjnego”, nieregulowanego przez cechy i standardy. Funkcjonalizm strukturalny i wiele prac Parsonsa wydaje się nie mieć definicji dotyczących powiązań między zachowaniem zinstytucjonalizowanym i niezinstytucjonalizowanym a procedurami, w których następuje instytucjonalizacja.
Parsons był pod wpływem Durkheima i Maxa Webera, syntetyzując większość prac w swojej teorii działania, którą oparł na koncepcji teorii systemu. Uważał, że duży i jednolity system społeczny składa się z działań jednostek. Punktem wyjścia jest zatem interakcja między dwojgiem ludzi, którzy stoją przed różnymi wyborami dotyczącymi tego, jak mogą działać, wyborami, na które ma wpływ i które są ograniczone przez szereg czynników fizycznych i społecznych.
Davis i Moore
Kingsley Davis i Wilbert E. Moore przedstawili argument na rzecz stratyfikacji społecznej w oparciu o ideę „konieczności funkcjonalnej” (znanej również jako hipoteza Davisa-Moore'a). Twierdzą, że najtrudniejsze zawody w każdym społeczeństwie mają najwyższe dochody, aby zachęcić ludzi do pełnienia ról wymaganych do podziału pracy. W ten sposób nierówność służy stabilności społecznej.
Ten argument został skrytykowany jako wadliwy z różnych punktów widzenia: argumentem jest, że najbardziej zasługujący na to ludzie są najbardziej zasługujący, oraz że system nierównychnagrody, w przeciwnym razie żadna istota ludzka nie zostałaby uznana za niezbędną do funkcjonowania społeczeństwa. Problem w tym, że nagrody te powinny opierać się na obiektywnych zasługach, a nie subiektywnych „motywacjach”. Krytycy sugerują, że nierówność strukturalna (bogactwo odziedziczone, władza rodziny itp.) sama w sobie jest przyczyną indywidualnego sukcesu lub porażki, a nie ich konsekwencją.
Suplementy Mertona
Czas porozmawiać o funkcjonalizmie Mertona. Robert K. Merton dokonał ważnych udoskonaleń w myśli funkcjonalistycznej. Zgadzał się w zasadzie z teorią Parsonsa. Uznał go jednak za problematyczny, uważając, że jest uogólniony. Merton miał tendencję do podkreślania raczej teorii średniego zasięgu niż wielkiej teorii, co oznaczało, że był w stanie konkretnie uporać się z niektórymi ograniczeniami idei Parsonsa. Merton uważał, że każda struktura społeczna może mieć wiele funkcji, które są bardziej oczywiste niż inne. Zidentyfikował trzy główne ograniczenia: jedność funkcjonalną, uniwersalne podejście funkcjonalizmu i niezbędność. Opracował również koncepcję odrzucenia i dokonał rozróżnienia między funkcjami jawnymi i ukrytymi.
Funkcje manifestu należą do uznanych i zamierzonych konsekwencji każdego modelu społecznego. Cechy ukryte odnoszą się do nierozpoznanych i niezamierzonych konsekwencji każdego modelu społecznego.
Chronologia
Pojęcie funkcjonalizmu osiągnęło szczyt swoich wpływów w latach 40. i 50. XX wieku, a w latach 60. gwałtownie opadło na dno myśli naukowej. W latach 80. ponadpodejścia konfliktowe, a ostatnio – strukturalizm. Podczas gdy niektóre z krytycznych podejść stały się popularne również w Stanach Zjednoczonych, główny nurt tej dyscypliny przesunął się do wielu empirycznie zorientowanych teorii klasy średniej bez nadrzędnej orientacji teoretycznej. Dla większości socjologów funkcjonalizm jest teraz „martwy jak dodo”. Jednak nie wszyscy się zgadzają.
Gdy wpływ funkcjonalistów osłabł w latach 60., zmiany językowe i kulturowe doprowadziły do powstania wielu nowych ruchów w naukach społecznych. Według Giddensa struktury (tradycje, instytucje, kodeksy moralne itp.) są na ogół dość stabilne, ale podlegają zmianom, zwłaszcza poprzez niezamierzone konsekwencje działań.
Wpływy i dziedzictwo
Pomimo odrzucenia socjologii empirycznej, wątki funkcjonalistyczne pozostały dominujące w teorii socjologicznej, zwłaszcza w pracach Luhmanna i Giddensa. Istnieją jednak oznaki początkowego odrodzenia, ponieważ ostatnio twierdzenia funkcjonalistyczne zostały wzmocnione przez rozwój wielopoziomowej teorii selekcji i badania empiryczne dotyczące tego, jak grupy rozwiązują problemy społeczne. Ostatnie postępy w teorii ewolucji dostarczyły silnego wsparcia dla funkcjonalizmu strukturalnego w postaci wielopoziomowej teorii selekcji. W tej teorii kultura i struktura społeczna są postrzegane jako adaptacja darwinowska (biologiczna lub kulturowa) na poziomie grupy. Tutaj warto zwrócić uwagę na badania i rozwój biologa Davida Sloane'a. Wilson i antropolodzy Robert Boyd i Peter Rickerson.
W latach 60. funkcjonalizm był krytykowany za to, że nie był w stanie wyjaśnić zmian społecznych lub strukturalnych sprzeczności i konfliktów (i dlatego był często określany jako „teoria konsensusu”). Ponadto ignoruje nierówności, w tym rasę, płeć, klasę, które powodują napięcia i konflikty. Odrzucenie drugiej krytyki funkcjonalizmu, że jest on statyczny i nie zawiera pojęcia zmiany, jak już wspomniano powyżej, polega na tym, że chociaż teoria Parsonsa dopuszcza zmianę, jest to proces uporządkowany, ruchoma równowaga. Dlatego niewłaściwe jest odwoływanie się do teorii społeczeństwa Parsonsa jako statycznej. To prawda, że kładzie nacisk na równowagę i utrzymanie, szybko powraca do porządku publicznego. Ale takie poglądy są wynikiem tamtych czasów. Parsons pisał po zakończeniu II wojny światowej, w szczytowym momencie zimnej wojny. Społeczeństwo było wstrząśnięte i przepełnione strachem. W tamtych czasach porządek społeczny był krytyczny, co znalazło odzwierciedlenie w tendencji Parsonsa do promowania równowagi i porządku społecznego zamiast zmian społecznych.
Funkcjonalizm w architekturze
Warto osobno zaznaczyć, że nurt o tej samej nazwie w architekturze nie ma nic wspólnego z teorią związaną z antropologią społeczno-kulturową. Styl funkcjonalizmu zakłada ścisłą zgodność budynków i budowli z zachodzącymi w nich procesami produkcyjnymi i domowymi. Jego główne trendy:
- Korzystanie z czystych kształtów geometrycznych, zwykle prostokątnych.
- Brak ozdób i występów.
- Korzystanie z jednego materiału.
Krytycy koncepcji funkcjonalizmu w architekturze zwykle mówią o „bez twarzy”, „serii”, „duchowości”, matowości i sztuczności betonu, kanciastości równoległościanów, szorstkości i minimalizmie dekoracji zewnętrznej, sterylności i nieludzkim chłodu płytki. Jednak takie budynki są często praktyczne i łatwe w użyciu.
