Bitwa pod Połtawą stała się jednym z najgorętszych tematów stosunków ukraińsko-rosyjskich i dyskusji o wspólnej historii. Przez długi czas imię Iwana Mazepy (jednej z kluczowych postaci w tym historycznym epizodzie) było uosobieniem apostazji i zdrady. Jednoznaczna negatywna ocena tej postaci nie była kwestionowana zarówno w czasach carskich, jak i sowieckich. Chyba że od strony bardzo małych
grupy, które nie cieszyły się publiczną sympatią. Jednak upadek ZSRR i narodziny państwowości narodowej na Ukrainie iw Rosji wywołały pojawienie się nowych poglądów ideologicznych. Działalność Bogdana Chmielnickiego, bitwa pod Połtawą, portrety historyczne Symona Petlury, Piotra Skoropadskiego i innych osobistości zostały całkowicie przemyślane w nowej historiografii ukraińskiej. Wywołało to i nadal wywołuje sprzeciw strony rosyjskiej, gdzie taka rewizja została uznana za wypaczenie prawdziwych wydarzeń.
Bitwa pod Połtawą
Zwykle działalność Iwana Mazepy przedstawiana jest jako historia człowieka, który doszedł do władzy dzięki protekcjonalności Aleksieja Michajłowicza. Uważa się, że wzmocnił swoje wpływypoprzez patronat Piotra Aleksiejewicza. Jednak podczas trudnej dla Rosji wojny północnej Mazepa udał się do wrogiego obozu Karola XII. Z kolei współcześni ukraińscy badacze przynoszą szereg istotnych szczegółów
na obrazie tych relacji. Istnieją m.in. fakty o planach Piotra I ograniczenia, aw przyszłości całkowitego zniszczenia hetmańskiego samorządu na Ukrainie. Pomimo tego, że dla elity kozackiej traktat z 1654 r. był przedstawiany jako sojusz suzerena i wasala z zachowaniem szerokich swobód kozackich, ale bynajmniej nie całkowitego podporządkowania. Ignorowanie interesów strony ukraińskiej w negocjacjach z królem polskim, któremu obiecano część utraconych niedawno ziem, również nie wpłynęło na popularność króla.
Kluczowym momentem była odmowa Piotra I udzielenia pomocy wojskowej Ukraińcom w czasie walk, gdy oddziały szwedzkie zbliżały się już do progów Dniepru. Jest wiele argumentów za i przeciw. Tak czy inaczej, bitwa pod Połtawą (jej data to 27 czerwca 1709 r.) została przegrana przez Szwedów i Mazepy. A historię, jak wiecie, piszą zwycięzcy.
Znaczenie pamięci narodowej
Wiele osób przestało wierzyć w ideę narodową, ponieważ termin ten był w ostatnich latach bardzo często i niewłaściwie używany przez dziennikarzy i osoby publiczne. Ale bitwa pod Połtawą w 1709 r. nie straciła na znaczeniu i dla Ukraińców pozostała bardzo ważna dla zdobycia tożsamości i państwowości. Ponieważ fundament każdego narodu, poza pochodzeniem, wspólnym językiem i kulturą,to także pamięć historyczna: jedność poglądów członków wspólnoty narodowej na wydarzenia z przeszłości, tragedie i zwycięstwa, bohaterów ludowych. Centralne wydarzenia tej pamięci zbiorowej tworzą model tworzenia wspólnoty ludowej.
Na przykład wśród współczesnych Żydów realizowany jest model ludu-ofiary. Centralnymi wydarzeniami ich historii i gwarancją jedności jest Holokaust i szereg innych negatywnych wydarzeń, które Żydzi przeżyli i przezwyciężyli. Z kolei w państwie sowieckim i częściowo we współczesnej Rosji
jednym z najważniejszych narzędzi jednoczenia narodu jest uwielbienie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zwycięstwo w niej.
Dla dzisiejszych ukraińskich ideologów i przywódców ludowych niezwykle ważne jest znalezienie wspólnych bohaterów dla całego kraju. Lub stwórz je. Ta ostatnia jest również całkiem do przyjęcia i jest często używana. Na przykład Aleksander Newski jest pozytywną postacią dla każdego Rosjanina, nawet jeśli nie jest zaznajomiony z jego czynami.
Pomimo wniosków współczesnych badaczy, że bitwa na lodzie oczywiście nie miała tego samego znaczenia, jakie przypisywała jej rosyjska historiografia przez długi czas, obraz jest ważniejszy dla tożsamości współczesnego narodu rosyjskiego niż rzeczywiste wydarzenia, które miały miejsce w 1242 roku. W końcu nadal obchodzimy 23 lutego, uznając, zgodnie z powszechnym stereotypem, za dzień chwały Armii Czerwonej. Chociaż zgodnie z dokumentami tak nie jest.
Na przykład Bogdan Chmielnicki jest jednym z nielicznych bohaterów rozpoznawanych zarówno przez zachodnią, jak i wschodnią Ukrainę,z różnymi ideologiami. Ale po pierwsze, jest bojownikiem przeciwko narodowemu uciskowi, po drugie, przeciwko uciskowi klasowemu, jak uczyniła go sowiecka historiografia. Co ciekawe, dla wspomnianych Żydów w ogóle jest antybohaterem, winnym masowych pogromów i mordów na przedstawicielach swojego narodu. Podobnie jak bitwa pod Połtawą, która jest ważna dla obu narodów raczej jako symbol, a nie prawdziwe wydarzenie historyczne, co powoduje wzajemne nieporozumienia.
