Sir Winston Spencer Churchill prowadził burzliwe, ekscytujące życie. Słynny polityk, pisarz, a nawet trochę poszukiwacz przygód, stał się symbolem jednoczącym nie tylko własny naród, ale także inne narody europejskie w walce z faszyzmem. Wspomnienia Churchilla są najbardziej krytyczne. Nie bał się przyznać do własnych błędów i błędów swoich zachodnich kolegów, przekonany, że II wojny światowej można było uniknąć. Ale taka pozorna szczerość to tylko wierzchołek góry lodowej.
Kronika nowej 30-letniej wojny w Europie
„Druga wojna światowa”, cz. I (t. 1, 2) sam autor uznał we wstępie za kontynuację rozmowy o I wojnie światowej. A wraz z takimi nie mniej oryginalnymi dziełami jak „Front wschodni”, „Kryzys światowy”, „Konsekwencje” Winston Churchill nazwał kronikę.
Ten okres dość trafnie określił jako nową wojnę trzydziestoletnią w Europie. Przyglądając się uważnie, można znaleźć wiele analogii. Sam Winston Churchill ocenił I wojnę światową jako konflikt narodów, a nie rządów.
Nierozważność zwycięzców
Gniew, wściekłość i krwiożerczość szalonej wojny ustąpiły miejsca wyciszeniu w ramach przygotowań do jeszcze straszniejszych prób. Oceniając ten okres międzywojenny autor napisał, że sami zwycięzcy z trudem mogli stanąć na nogach. Jednak z niezbędną wolą i determinacją wciąż można było zatrzymać i wygasić niebezpieczne destrukcyjne tendencje w zarodku.
Chwila została stracona z wielu powodów, opisanych i skrupulatnie przeanalizowanych w "Drugiej wojnie światowej" Churchilla. Jeśli je pokrótce nazwiemy, otrzymamy:
- słaby rząd brytyjski 1931-1935;
- bezczynność i brak jedności Anglii i Francji w sprawach polityki zagranicznej wobec Niemiec;
- Izolacjonizm USA, polityka nieingerencji w sprawy europejskie.
Wojna, którą można było zatrzymać jednym pociągnięciem pióra
Winston Churchill, według niektórych historyków, nie był kompetentny w sprawach ekonomicznych. Nawet pomimo tego, że w latach 20. pełnił funkcję kanclerza skarbu Wielkiej Brytanii. Od razu przypomina się cały szereg nieudanych reform, komplikujących sytuację ekonomiczną dużej części ludności, które niemal doprowadziły do niebezpiecznej eksplozji społecznej. Klęsce udało się zapobiec z wielkim trudem.
Dlatego z jednej strony nie dziwi fakt, że unika poważnej analizydelikatne momenty w złożonych stosunkach gospodarczych państw europejskich. Z drugiej strony podaje po prostu jedne z najbardziej uderzających przykładów zakresu pomocy, jakiej udzielono pokonanym Niemcom. Kwota to dwa miliardy funtów. A kwota reparacji, jaką Niemcy musieli zapłacić zwycięzcom, wyniosła miliard funtów.
Ale najbardziej rażący przypadek poparcia agresorów, którzy byli ostatecznie odpowiedzialni za rozpętanie nowego światowego konfliktu, można uznać za dostawę ropy naftowej dla Włoch, gdy ci ostatni najechali Abisynię w 1935 roku. Książka Churchilla „Druga wojna światowa” wprost wskazuje, że sankcje, które europejscy sojusznicy nałożyli na Włochy, nie dotknęły takich zasobów, jak ropa, surówka i sztabki stali. Stany Zjednoczone nie zawahały się dostarczyć wszystkiego, czego Mussolini tak bardzo potrzebował.
Zraniona bestia jest najbardziej niebezpieczna
Niemcy to bardzo dumny naród, który nie mógł pogodzić się z porażką. Tak błyskotliwe umysły, jak generał von Sext i wielu innych najlepszych oficerów w kraju, stopniowo, bez zwracania na siebie niepotrzebnej uwagi, prowadziły szkolenie personelu. To rażąco naruszyło traktat wersalski, a Churchill otwarcie przyznał, że ich inteligencja po prostu przeoczyła moment, kiedy pod przykrywką Departamentu Odbudowy, Nauki i Kultury formował się w Niemczech legendarny Sztab Generalny, który gromadził i szkolił najlepszych dowódcy na świecie.
Książki Churchilla są pełne materiału faktograficznego, w którym jednak próbujeniezdarnie, aby zmniejszyć odpowiedzialność USA i Wielkiej Brytanii za wychowanie potwora, którym te kraje zamierzały rzucić na Sowietów, których tak nienawidzili. W swoich pismach piętnuje działania rządu swojego kraju, który pod wiarygodnym pretekstem ustanowienia równości w Europie w istocie zniszczył własną i francuską potęgę militarną. Uparcie nie zauważyłem, jak Niemcy pod rządami Hitlera stały się realnym zagrożeniem.
„Brzydkie dziecko komunizmu” i „Tragedia monachijska”
To jest dokładnie to sformułowanie, które słynny polityk nakreślił faszyzm w swoich pamiętnikach, próbując w ten sposób zrzucić przynajmniej część winy za przygotowania do rozpętania wojny na skalę światową na młode państwo sowieckie. Jednocześnie, co trzeba mu przyznać, w swojej książce „Druga wojna światowa” Churchill przyznaje, że rozbicie Czechosłowacji w końcu dało wolną rękę Hitlerowi, który zapewnił swoich partnerów politycznych, że jest to ostatnie roszczenie terytorialne jego kraju.
Następni byli Polacy. Dzieje się tak pomimo tego, że mieli też pewne porozumienia z Niemcami, ale Churchill unika tego momentu. W jego pracach jest to wygodny sposób, odwołując się do jego ignorancji, na oderwanie się od relacjonowania najbardziej niewygodnych wydarzeń rozpatrywanego okresu historycznego.
W zasadzie Europejczycy nie robili wielkiej różnicy między komunizmem a nazizmem, uważając je za absolutne zło. Podobnego zdania był sir Winston Spencer Churchill, ale wyróżnia go jeden…interesująca cecha, której praktycznie nie ma u innych zachodnich historyków. Nie tylko starał się zrozumieć motywacje swoich przeciwników, ale także szanował ich pozycję i interesy. Mógł się z nimi nie zgadzać, ale zawsze był zainteresowany zrozumieniem, co nimi kieruje.
Więc latem 1932 miał okazję spotkać się z Adolfem Hitlerem. Ale to spotkanie nie miało się odbyć. Sam Hitler z jakiegoś powodu odwołał ją, a przyszły wpływowy angielski polityk następnie uniknął nowych zaproszeń, słusznie wierząc, że te wizyty mogą nie mieć najlepszego wpływu na opinię publiczną o nim i jego karierze.
Lis i lew w jednym
Cynizm, oszustwo i okrucieństwo to naturalne warunki każdej gry politycznej. Zwłaszcza, gdy w grę wchodzą interesy całych narodów. Churchill był pełen odwagi, polotu politycznego i pewnej dozy awanturnictwa. Rok 1940 był bez wątpienia prawdziwym sprawdzianem siły Wielkiej Brytanii. Została sama ze swoim potężnym przeciwnikiem i musiała zapłacić wysoką cenę za wszystkie błędy i błędne obliczenia swojego rządu.
Churchill był wieloaspektowy, nieprzewidywalny. Ostrożność ustąpiła miejsca lekkomyślnej odwadze. Rozgoryczenie i uraza ustąpiły pragmatyzmowi. Widać to na przykładzie wszechstronnej pomocy, jakiej sojusznicy udzielali ZSRR w najtrudniejszym okresie militarnym. Zmiany retoryki i działań podyktowane były warunkami chwili. Doceniał ten pragmatyzm również u swoich przeciwników.
Tajemnicze, wrogie i niezrozumiałeRosja
Książka Churchilla "Druga wojna światowa" żywo ilustruje pewne poglądy słynnego polityka, który do wielu spraw podchodził z niezwykłą prostotą. W swoim światopoglądzie wyraźnie odróżniał dobro od zła. Zło przypisano wszystkim przeciwnikom Zachodu. To nie przypadek, że I. V. Stalin nazwał Churchilla „podżegaczem wojennym”, który nie zmienił swojego zdania na temat Sowietów nawet od czasu zagranicznej interwencji wojskowej w Rosji (1918-1921)
Jednocześnie przyznał, że przed podpisaniem paktu Ribbentrop-Mołotow Stalin miał mocniejsze i jaśniejsze stanowisko w sprawie Niemiec. To zachodni sojusznicy cierpieli z powodu niezdecydowania, za które później zapłacili cenę. Związek Radziecki również nic nie zyskał na zmowie z Hitlerem.
Możesz zrozumieć stronę socjalistyczną. Zbyt wiele propozycji, które mogłyby radykalnie zmienić politykę „głównego agresora”, Brytyjczycy (czy to z powodu ich krótkowzroczności, czy złośliwych zamiarów) odrzucili z pogardą, wierząc w absolutną nieomylność swoich poglądów.
Najtrudniejsze i najstraszniejsze jest tuż przed nami
Książki o II wojnie światowej, opisujące horror, cierpienie i ból milionów ludzi złapanych w gigantycznej maszynce do mięsa, przesycone są jedną ideą: to nie powinno się już nigdy powtórzyć w historii ludzkości. Pisze o tym również Churchill, jeden z najbardziej aktywnych i wpływowych uczestników tamtych wydarzeń. Ale jest bardziej realistyczny w swoich życzeniach i prognozach. Jego zdaniem na świat przychodzą jeszcze straszniejsze testy. Nie wszystkie sprzeczności zostały przezwyciężone w trakcie globalnego starcia większościwpływowych ludzi na naszej planecie.
To nowe pokolenie będzie musiało spróbować przezwyciężyć zbliżający się kryzys, korzystając z doświadczeń przeszłości. Chociaż po przeczytaniu tej książki pojawia się poczucie pewnego fatalizmu, ponieważ wszystkie role od dawna są praktycznie rozdzielone.
Recenzje Churchilla o II wojnie światowej
Książka jest niejednoznaczna. Jest w nim więcej niż wystarczająco kontrowersyjnych punktów, bo trudno winić autora za zbytnią szczerość. Zbyt wiele odcinków pozostawiono bez nadzoru. Ponadto, z oczywistych powodów, nie ma wzmianki o różnych podtekstach, które w takim czy innym stopniu wpłynęły i wpływają na naturalny bieg historii.
Opinie czytelników były oczywiście podzielone. Dopiero czas i nowa warstwa wyczerpujących informacji pozwolą zakończyć spory. Najwyraźniej nie nastąpi to szybko.
