Jeśli chodzi o genezę państwa korporacyjnego, w społeczeństwie ukształtował się dość stabilny stereotyp. I z reguły kształtowanie się tego modelu struktury społecznej jest silnie związane z czasem reżimów faszystowsko-dyktatorskich. Kraje takie jak Hiszpania, Włochy i nazistowskie Niemcy uważane są za historyczną kolebkę tego zjawiska, choć nie jest to do końca prawda. Państwo korporacyjne ma skomplikowaną historię zarówno w perspektywie społeczno-politycznej, jak i znaczącej praktyce ludzkości.
Definicja terminu
Od zarania dziejów, ze względu na różne rodzaje zajęć i standardy życia, ludzie są stale dzieleni na grupy zawodowe i klasowe. Analizując to zjawisko, Platon postawił hipotezę, że jeśli powierzenie władzy państwem tym grupom, to podejmowane decyzje nie będą już determinowane interesami jednostek, ale potrzebami wszystkich klas, w wyniku czego wszelkie rozbieżności między konkretem a generałem zostaną wyczerpane. W swoim słynnym dziele „Państwo” ucieleśnił filozofidea korporacjonizmu, projektująca model struktury społecznej na jej zasadzie.
Według większości słowników termin „Państwo Korporacyjne” jest używany do określenia jednej z form państwowego reżimu autorytarnego, w którym władzę wykonawczą tworzą przydzieleni przez rząd główni przedstawiciele korporacji zawodowych. Lista takich korporacji obejmuje związki zawodowe, różne organizacje praw człowieka, związki zawodowe, wspólnoty wyznaniowe i inne duże stowarzyszenia. Jednocześnie państwo stawia dość rygorystyczne wymagania dotyczące wydawania licencji takim organizacjom, kontrolując w ten sposób ich liczbę i działalność. Warto zauważyć, że w odnotowanych w historii państwach „korporacyjnych” we wszystkich bez wyjątku ustanowiono reżim „przywódcy”.
Początki korporacjonizmu
Jedną z pierwszych osób, która rozmawiała o korporacjach, byli niemieccy myśliciele XVIII wieku. W swoich przekonaniach pilnie przekonywali, że porządek w społeczeństwie powinien być budowany tylko na fundamentach korporacyjnych. Dla I. G. Fichte (1762-1814) postrzegał państwo jako szczyt takiej struktury społecznej, biorąc odpowiedzialność za rozsądny podział obowiązków, praw i dochodów między obywateli.
Idee korporacyjne zostały szeroko rozwinięte w pracach G. Hegla (1770-1831), gdzie po raz pierwszy zaczął używać terminu „Korporacja”. Zdaniem filozofa, tylko przy pomocy tej instytucji można wprowadzić w życie grupę iprywatne interesy. Nieco wcześniej poglądy korporacyjne w swoich publikacjach przedstawili T. Hobbes, J. Locke i J. J. Rousseau. Udało im się uzasadnić istnienie instytucji politycznych i udowodnić potrzebę skoordynowanej koordynacji interesów państwa i społeczeństwa.
Koncepcja chrześcijańska
Kościół rzymskokatolicki miał ogromny wpływ na kształtowanie się korporacyjnego modelu państwa, oferując go jako rozwiązanie problemu indywidualizmu i walki klasowej. W przemówieniu z 1891 r. papież Leon XIII podkreślił wzajemną zależność między wszystkimi podziałami społeczeństwa i zachęcał do współudziału klasowego w regulowaniu konfliktów.
Nieco wcześniej niemiecki polityk, teolog i biskup W. von Ketteler wyróżnił się swoim wkładem w powstanie nowej koncepcji. Zwrócił uwagę na badanie pozycji społecznej grup społecznych, zwłaszcza klasy robotniczej. Ketteler zaproponował demokrację osiedlową zamiast demokracji liberalnej, która stałaby się podstawą dobrobytu i stabilności społecznej. W jego doktrynie rdzeniem demokracji jest system korporacyjny, który może ostrzegać przed podziałami klasowymi i problemami, w którym wszystkie grupy będą zaangażowane w życie społeczne i polityczne, a każda jednostka związana z pracą w korporacji będzie dbać o jego prawa społeczne i polityczne.
Stan korporacyjny: Dougie Doctrine
Na przełomie XIX i XX wieku idee solidaryzmu zyskały znaczną popularność w Europie, posiadając jednocześnie własnecharakterystyczne cechy w każdym stanie. Francuski prawnik Leon Dugui (1859-1928) rozwinął teorię solidarności społecznej, w której podstawowym przesłaniem była idea podziału społeczeństwa na klasy, z których każda ma swój cel i funkcję zapewnienia harmonii społecznej. Dugi wierzył, że państwo korporacyjne będzie godnym zamiennikiem publicznej władzy państwa, gdzie współdziałanie klas pomoże przezwyciężyć negatywne przejawy społeczne. Zgodnie z teorią wprowadzono pojęcie korporacji (syndykatów), za pomocą których realizowana byłaby relacja między pracą a kapitałem.
W Rosji poglądy Dyugi spotkały się z pozytywną reakcją tak wybitnych prawników jak M. M. Kovalevsky i P. I. Nowgorodcew. Niektórzy sowieccy prawnicy z lat 1918-1920 również życzliwie odnosili się do idei „funkcji klasowych”, m.in. Goichbarg.
Republika Fiume: pierwsza próba
W 1919 roku portowe miasto Fiume, kierowane przez poetę Gabriele D'Annunzio, ogłosiło światu swoją suwerenność i podjęło pierwszą próbę ustanowienia korporacyjnego państwa. W rzeczywistości była to dyspensa rządów faszystowskich ze wszystkimi jej specyficznymi przejawami: wojowniczymi hasłami i pieśniami, masowymi procesjami w czarnych koszulach, oryginalnymi starożytnymi pozdrowieniami rzymskimi, codziennymi występami przywódcy. Włoski poszukiwacz przygód i biesiadnik poważnie podjął się przeprowadzenia eksperymentu budowy totalitaryzmu na jednym obszarze.
Podstawa nowego państwadziałał włoski system cechowy, który z powodzeniem istniał w średniowieczu. Cała populacja Fiume została podzielona według linii zawodowych na dziesięć korporacji, które reprezentowały określone klasy społeczne i miały status prawny. Dla obywatela Rzeczypospolitej przynależność do jednego z nich, w zależności od rodzaju zawodu, była obowiązkowa. Ciekawe, że wiodącą korporację, zgodnie z konstytucją, reprezentowali „nadludzie”, do których przypisywali się D’Annunzio i jego świta. W przyszłości doświadczenie Fiume zostało wykorzystane przez Benito Mussoliniego podczas formowania doktryny nazistowskiej.
Model faszystowski
W klasycznym sensie istotą państwa korporacyjnego jest koncepcja, że wszystkie relacje między pracą a kapitałem są koordynowane przez państwo poprzez korporacje zawodowo-przemysłowe, a parlament jest reprezentowany przez radę korporacyjną. Kraje z faszystowskim reżimem starały się realizować ten pomysł ze szczególną starannością.
W latach dwudziestych XX wieku we Włoszech pod dyktatorskim rządem Mussoliniego niezależne organizacje związkowe zostały obalone przez syndykaty pod kontrolą rządu. Syndykaty zbierały się w korporacje i po otrzymaniu pewnych uprawnień od organów państwowych opracowywały przepisy regulujące produkcję i stosunki pracy. W 1939 roku „Izba Fasces i Korporacji” zajęła miejsce włoskiego parlamentu, składającego się z kierownictwa partii faszystowskiej, ministrów i członków rady korporacyjnej.
Kolejny uderzający przykład korporacjipaństwa w formacie faszystowskim to Portugalia pod rządami António de Salazara (1932–1968). Po wprowadzeniu zakazu pracy organizacji związkowych Salazar próbował zmniejszyć napięcie społeczne, jednocząc pracowników i pracodawców w ramach mechanizmu korporacyjnego. W każdym rodzaju działalności gospodarczej i kulturalnej dozwolone było tylko jedno stowarzyszenie zawodowe, najniższego szczebla ustanowionego rządu.
Koncepcja rządu korporacyjnego została w pełni wdrożona w Hiszpanii pod rządami Francisco Franco (1939-1975).
Stan opieki korporacyjnej
W kolejnych latach syndykalizm L. Duguita, a raczej jego owoce, zaczął być uważany za formę demokracji. W jej ramach kluczową rolę w zapewnieniu interesów wszystkich grup społecznych przypisano zjednoczonym organizacjom zawodowym, związkom publicznym i państwu.
Korporacyjny model państwa opiekuńczego zakłada system zobowiązań i odpowiedzialności korporacji (firm) za materialny dobrobyt ich pracowników, który opiera się na ubezpieczeniach społecznych. Finansowane głównie ze składek usługi ubezpieczeniowe mogą różnić się w zależności od grupy zawodowej. Wszyscy pracownicy mają zapewnione obowiązkowe gwarancje socjalne, w tym emerytury, płatne urlopy, nadzór lekarski oraz częściową opłatę za usługi medyczne, świadczenia dodatkowe i nie tylko.
Ten model państwa zakłada obecność trzech najbardziejgłówne grupy kapitałowe: państwo, związki zawodowe i środowisko biznesowe. To między tymi grupami rozdzielone są główne bloki władzy, które określają strukturę i formę politycznej struktury państwa opiekuńczego. Ustawy i gwarancje ekonomiczne daje państwo, ale nie jest ono ich wykonawcą. Model ten jest typowy dla krajów takich jak Niemcy, Francja, Włochy, Belgia i Austria.
Wniosek
Przez długi czas poprawne zrozumienie państwa korporacyjnego, dzięki werbalnej równowadze wszystkich jej zwolenników i przeciwników, było trudne. Społeczeństwo wykazywało niejednoznaczny stosunek do tego zjawiska, czasem był on negatywny. Jeśli jednak zwrócimy się do początków samego pojęcia, nie zakładało ono żadnego ucisku i niesprawiedliwości, przezwyciężenie wrogości klasowej miało nastąpić poprzez właściwy podział praw i obowiązków. Państwo musi zapewnić swoim obywatelom równość wobec litery prawa i te same możliwości, a dalsze nierówności nie będą już opierać się na przywilejach związanych z pochodzeniem, ale na indywidualnych cechach jednostki i pracy.
