Istnieje kilka przeciwstawnych punktów widzenia na problem niezależności człowieka w jego własnym życiu. Ktoś wierzy, że wszystko jest z góry określone od początku życia do końca, że każda z naszych decyzji jest zdeterminowana czymś, co może wpłynąć na nasze przeznaczenie. Tacy ludzie nazywani są fatalistami, a ich punkt widzenia ma prawo do życia, ponieważ każdy z nas staje się po części fatalistą, gdy wypowiada ukochane przez wielu zdanie „to, co się nie robi, jest na lepsze”. Inni ludzie są pewni, że ich los jest pod ich pełną kontrolą. Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się czym jest determinizm i jak przejawia się w związkach deterministycznych, dzięki którym budowana jest znaczna część naszego życia.
Wolna wola i determinizm
Filozofowie wszystkich czasów i narody byli zaniepokojeni problemem związku między ludzkimi wyobrażeniami o wolnej woli a tym, jak działa świat iw jakim stopniu determinanty mogą na nas wpływać. Kwestia związku przyczynowo-skutkowego naszego życia zawsze była ekscytująca. Ludzie mają tendencję do przekonania, że wydarzenia, które przytrafiają im się w tym konkretnym momencie, są deterministyczne – co oznacza, że są zdeterminowane przez wydarzenia z przeszłości. Niekończący się łańcuch wydarzeń prowadzi nas zatem do samego początku – do momentu Wielkiego Wybuchu. Z drugiej strony wydaje się, że możemy wpływać na bieżący bieg wydarzeń, zmieniać otaczającą nas przestrzeń taką czy inną osobistą decyzją. Istnieje trzecie stanowisko, które mówi, że te deterministyczne wydarzenia mogą być z powodzeniem obecne, nie uniemożliwiając osobie podejmowania naprawdę wolnych działań i wpływania na to, jak potoczy się jej przyszłość.
Argument manipulacji
Filozofowie uwielbiają tworzyć eksperymenty spekulacyjne, tworząc hipotetyczną sytuację, w której osoba musi wykonać wymuszone działania. Typowym przykładem argumentu manipulacyjnego jest sytuacja, w której człowiek wbrew swojej woli (pod groźbą użycia broni) jest zmuszony do czegoś, najczęściej czegoś, co ma dla niego negatywne konsekwencje. Na przykład pracownik banku pod groźbą użycia broni oddaje złodziejom wszystkie pieniądze znajdujące się w sejfie. Deterministyczna w tym konkretnym przypadku jest decyzja pracownika banku, aby nie oszczędzać pieniędzy, tylko oddać je napastnikom. Jego decyzja z góry determinuje działania, pozbawiając człowieka prawa wyboru. W takim przypadku nie ponosimy odpowiedzialności na osobę, która dopuściła się pozornie nielegalnegoakt. American School of Philosophy twierdzi przy tej okazji, że człowiek, niezależnie od okoliczności, zawsze nie działa swobodnie, to znaczy ma tylko złudzenie wyboru, ale w rzeczywistości jego decyzje są zdeterminowane i zachowuje się jak osoba w pistolet.
Trzy sytuacje: Zbrodnia profesora
Ta pozycja jest motywowana eksperymentem myślowym, w którym brane są pod uwagę cztery sytuacje. Pierwsza z nich wygląda następująco:
- Profesor popełnia przestępstwo, ale podczas czynu to nie jego własny mózg nim kieruje, ale zespół agentów wyposażonych w specjalny sprzęt do manipulowania ludźmi.
- W tym samym czasie umysł profesora jest zajęty myśleniem o tym, dlaczego chce popełnić przestępstwo, zmotywowany argumentuje na rzecz zbliżającego się naruszenia.
- Ale nawet te myśli są kierowane przez agentów.
- Zdeterminowane przez tych agentów, wykroczenie profesora wydaje się być poza naszym potępieniem.
Sytuacja 2: zaprogramowany do popełniania przestępstw
Następująca hipoteza filozofów mówi, że:
- Profesor przed narodzinami został zaprogramowany przez naukowców do popełnienia przestępstwa w określonym roku, miesiącu, dniu i godzinie (podobnie jak w filmie "Terminator").
- Podobnie jak w pierwszym przypadku, z uwagi na fakt, że profesor nie miał najmniejszej szansy na wpłynięcie na swój los, założymy, że przewozimykara, której profesor nie powinien.
Sytuacja 3: rzeczywistość
W końcu filozofowie proponują wyobrazić sobie bardziej realistyczną sytuację, w której nasz profesor popełnia przestępstwo w ten sam sposób, ale tym razem jest to z góry określone przez prawa naturalne i naturę, charakter samego profesora. Wyobraź sobie, że dorastał w środowisku, w którym popełnianie przestępstw jest normą uniwersalną, przez nikogo nie potępianą. W tej wyimaginowanej sytuacji nie można już z całą pewnością stwierdzić, czy profesor odpowiada za czyn, który popełnił, ponieważ wydaje się, że mógłby podjąć wysiłek, aby nie popełnić przestępstwa karalnego. Wydaje się, że „winowajcą” tego deterministycznego wykroczenia jest samo życie! Profesor przecież nie wybrał towarzystwa, w którym akurat się urodził.
Wyniki
Większość naukowców dochodzi do wniosku, że prawa natury są rodzajem obiektywnych wyznaczników naszego świata, ponieważ wszystko na planecie Ziemia podlega prawom natury. Nie obciążamy więc przyrodą odpowiedzialnością za czyjś los, która w pewnym stopniu przesądza o naszej egzystencji. Człowiek natomiast ostro wyróżnia się na tle świata „nieożywionego”, człowiek jest istotą kompleksowo zorganizowaną, która odpowiada za swoje czyny, jeśli nie są one z góry zdeterminowane zewnętrznymi determinantami, co oznacza, że ma w pewnym stopniu wolności w swoich działaniach.
