Integralną częścią współczesnego życia społeczeństwa są konflikty społeczne w całej ich różnorodności. Przykłady konfliktów można znaleźć wszędzie, od drobnych kłótni po konfrontacje międzynarodowe. Konsekwencja jednej z tych konfrontacji – fundamentalizmu islamskiego – jest rozpatrywana w skali jednego z największych globalnych problemów, graniczącego z groźbą III wojny światowej.
Jednak badania w zakresie specyfiki konfliktu jako zjawiska społeczno-psychologicznego wykazały, że jest to pojęcie wystarczająco szerokie i złożone, aby jednoznacznie je ocenić z destrukcyjnego punktu widzenia.
Koncepcja konfliktu
Najczęstsze w wiedzy naukowej są dwa podejścia dotyczące natury konfliktu (Antsupov A. Ya.). Pierwsza definiuje konflikt jako zderzenie stron, opinii lub sił; drugi – jako zderzenie przeciwstawnych stanowisk, celów, interesów i poglądówpodmioty interakcji. Zatem w pierwszym przypadku rozważane są przykłady konfliktów o szerszym znaczeniu, które mają miejsce zarówno w przyrodzie ożywionej, jak i nieożywionej. W drugim przypadku następuje ograniczenie kręgu uczestników konfliktu przez grupę osób. Co więcej, każdy konflikt obejmuje pewne linie interakcji między podmiotami (lub grupami podmiotów), które przeradzają się w konfrontację.
Struktura i specyfika konfliktu
Założycielem paradygmatu konfliktu w ogóle w humanistyce jest L. Koser. Jedną z zalet jego teorii jest uznanie faktu, że istnieją przykłady konfliktów o pozytywnym znaczeniu funkcjonalnym. Innymi słowy, Coser przekonywał, że konflikt nie zawsze jest zjawiskiem destrukcyjnym – zdarzają się przypadki, kiedy jest on niezbędnym warunkiem tworzenia relacji wewnętrznych danego systemu lub warunkiem zachowania jedności społecznej.
Strukturę konfliktu tworzą jego uczestnicy (przeciwnicy, przeciwne strony) oraz ich działania, przedmiot, warunki/sytuacja konfliktu (np. ścisk w transporcie publicznym) i jego wynik. Temat konfliktu z reguły jest ściśle powiązany z potrzebami zaangażowanych stron, o zaspokojenie których toczy się walka. Ogólnie można je połączyć w trzy duże grupy: materialną, społeczną (rola statusowa) i duchową. Niezadowolenie z pewnych potrzeb, które są istotne dla jednostki (grupy) można uznać za przyczynę konfliktów.
Przykłady typologiikonflikty
Jak zauważa N. V. Grishina, w codziennej świadomości przykłady konfliktów obejmują dość szeroki wachlarz zjawisk – od starć zbrojnych i konfrontacji określonych grup społecznych, aż po nieporozumienia małżeńskie. Nie ma znaczenia, czy jest to dyskusja w parlamencie, czy walka osobistych pragnień. We współczesnej nauce można znaleźć ogromną liczbę różnych klasyfikacji, przy czym nie ma wyraźnego rozróżnienia między pojęciami „typów” i „typów” konfliktów. Przykłady z obu grup są często używane jako synonimy. Tymczasem naszym zdaniem bardziej celowe jest wyróżnienie trzech głównych aspektów w typologii konfliktów:
- rodzaje konfliktów;
- rodzaje konfliktów;
- formy konfliktu.
Pierwszy aspekt wydaje się mieć najszerszy zakres. Każdy z typów może zawierać kilka typów konfliktów, które z kolei mogą wystąpić w takiej czy innej formie.
Rodzaje i rodzaje konfliktów
Główne typy konfliktów to:
- intrapersonalne (intrapersonalne);
- interpersonalne (interpersonalne);
- międzygrupa;
- konflikt między jednostką a grupą.
Tak więc nacisk w tym przypadku kładzie się na tematy (uczestników) konfliktu. Z kolei konflikty międzyludzkie, międzygrupowe, a także między jednostką a grupą są przykładami konfliktów społecznych. Pierwszy konflikt społeczny, obok konfliktu intrapersonalnego i zwierzęcego, został wyróżniony jako typ niezależny przez niemieckiego socjologa G. Simmla. W niektórychw późniejszych koncepcjach konflikt intrapersonalny jest również zawarty w pojęciu społecznym, co jednak jest kwestią dyskusyjną.
Wśród głównych przyczyn konfliktów społecznych zwyczajowo wyróżnia się ograniczone zasoby, różnice między ludźmi w kontekście wartościowo-semantycznym, różnice w doświadczeniu życiowym i zachowaniu, ograniczone pewne możliwości ludzkiej psychiki itp.
Konflikt wewnątrzosobowy
Oznacza subiektywnie odczuwane niedopasowanie pewnych tendencji w samoświadomości jednostki (oceny, postawy, zainteresowania itp.), wchodzących ze sobą w interakcje w procesie rozwoju (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Innymi słowy, mówimy o zderzeniu pewnych formacji motywacyjnych, których nie można jednocześnie zaspokoić (zrealizować). Na przykład dana osoba może nie lubić swojej pracy, ale bać się jej odejść z powodu perspektywy pozostania bez pracy. Dziecko może ulec pokusie opuszczenia zajęć i jednocześnie bać się, że zostanie za to ukarane itp.
Z kolei ten typ konfliktu może mieć następujące typy (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motywacyjny ("Chcę" i "Chcę");
- konflikt nieodpowiedniej samooceny ("Mogę" i "Mogę");
- odgrywanie ról („powinienem” i „powinienem”);
- konflikt niespełnionego pragnienia („chcę” i „mogę”);
- moralność („chcę” i „potrzebuję”);
- adaptacyjne („powinien”, „może”)
Tak więc ta klasyfikacja wyróżnia trzy główne składniki osobowestruktury, które wchodzą ze sobą w konflikt: „chcę” (chcę), „muszę” (muszę) i „jestem” (mogę). Jeśli porównamy tę koncepcję z dobrze znaną strukturą osobowości rozwiniętą przez Zygmunta Freuda w ramach psychoanalizy, możemy zaobserwować konflikt Id (chcę), Ego (mogę) i Super-Ego (muszę). Również w tym przypadku warto przypomnieć analizę transakcyjną Erica Berne'a i trzy pozycje osobowości, które identyfikuje: Dziecko (chcę), Dorosły (mogę), Rodzic (muszę).
Konflikt interpersonalny
Ten typ występuje w przypadku nieporozumień i starć między jednostkami. Wśród jego cech można zauważyć, że przebiega zgodnie z zasadą „tu i teraz”, może mieć przyczyny zarówno obiektywne, jak i subiektywne, a z reguły charakteryzuje się dużą emocjonalnością zaangażowanych stron. Typ interpersonalny można również podzielić na odrębne typy konfliktów.
Na przykład, w zależności od specyfiki relacji podporządkowania między uczestnikami, konflikty interpersonalne można podzielić na konflikty „pionowo”, „poziomo”, a także „po przekątnej”. W pierwszym przypadku mamy do czynienia z relacjami podwładnymi, np. lider – pracownik, nauczyciel – uczeń. Drugi przypadek ma miejsce, gdy uczestnicy konfliktu zajmują równe pozycje i nie są sobie posłuszni - koledzy z pracy, małżonkowie, przypadkowi przechodnie, ludzie w kolejce itp. Konflikty po przekątnej mogą powstać między przeciwnikami, którzy są pośrednio podporządkowani - między szefem oficer służbowy i dyżurny, między starszym a młodszym itp. (gdy uczestnicy są na)stanowiska na różnych poziomach, ale nie są ze sobą w podrzędnych relacjach).
Również konflikty interpersonalne mogą obejmować takie typy, jak rodzina (konflikt małżeński, rodzic-dziecko, konflikt między braćmi i siostrami), gospodarstwo domowe, konflikt w organizacji (przykład konfliktu organizacyjnego obserwujemy, gdy dochodzi do kolizji w tym lub inna struktura produkcyjna między jej podmiotami w ramach interakcji roboczej), itp.
Konflikt międzygrupowy
Zwyczajowo mówi się o konfliktach międzygrupowych, starciach między poszczególnymi przedstawicielami różnych grup społecznych (dużych, małych i średnich), jak również między tymi grupami jako całością. W tym przypadku również można wyróżnić taki rodzaj jak konflikt w organizacji (przykłady: między pracownikami a kierownictwem, administracją a związkiem zawodowym, studentami a nauczycielami itp.), krajowy (jeśli kilku przedstawicieli dwóch lub więcej grup jest zaangażowanych w konflikt - na przykład w mieszkaniach komunalnych, kolejkach, transporcie publicznym itp.
Możliwe jest również wyróżnienie takich przykładów konfliktów społecznych na poziomie międzygrupowym, jak międzyetniczne, międzykulturowe i religijne. Każdy z tych gatunków obejmuje szerokie warstwy populacji i charakteryzuje się znaczną długością w czasie. Ponadto wybrane gatunki mogą mieć charakter krzyżowy. Osobną kategorię reprezentują konflikty międzynarodowe (których przykłady stale obserwujemy w wiadomościach), w tym między poszczególnymi państwami i ich koalicjami.
Konflikt między jednostką a grupą
Ten typ zwykle występuje, gdy osoba w grupie odmawia zachowywania się jak reszta jej członków, tym samym demonstrując nonkonformistyczne zachowanie. Albo popełnia pewien czyn, który w tej grupie jest uważany za niedopuszczalny, co wywołuje konflikt. Przykładem jest film fabularny Strach na wróble (1983) Rolana Bykowa, w którym główna bohaterka, Lena Bessoltseva, popada w konflikt z klasą. Uderzającym przykładem nonkonformistycznego zachowania w grupie prowokującej konflikty jest również tragiczny los włoskiego filozofa Giordano Bruno.
Kształty konfliktu
Ta kategoria sugeruje obecność pewnej specyfiki działań, które tworzą konflikt. Wśród głównych form, w których możliwy jest przebieg konfliktu, można wyróżnić (Samsonova N. V.): spór (kontrowersję), roszczenie, potępienie, bojkot, strajk, sabotaż, strajk, znęcanie się (przeklinanie), kłótnia, groźba, wrogość, wtargnięcie, przymus, atak, wojna (konflikty polityczne). Przykłady sporów i polemik można znaleźć również w środowiskach naukowych, co po raz kolejny dowodzi możliwości konstruktywnego charakteru konfliktu.
Trzy główne podejścia teoretyczne można rozważyć dla wszystkich rodzajów konfliktów:
- motywacyjny;
- sytuacyjne;
- poznawcze.
Podejście motywacyjne
Z punktu widzenia tego podejścia, wrogość pewnej osoby lubgrupa jest odzwierciedleniem przede wszystkim jej problemów wewnętrznych. Na przykład z punktu widzenia Freuda wrogość autogrupowa jest nieuniknionym warunkiem wszelkich interakcji międzygrupowych o charakterze uniwersalnym. Główną funkcją tej wrogości jest sposób na utrzymanie wewnętrznej stabilności i spójności grupy. Osobne miejsce zajmują w tym przypadku konflikty polityczne. Przykłady można znaleźć w historii formowania się ruchu faszystowskiego w Niemczech i we Włoszech (idea wyższości rasowej), a także w historii walki z „wrogami ludu” w okresie represji stalinowskich. Freud powiązał mechanizm powstawania autogrupowej wrogości wobec „obcych” z kompleksem edypalnym, instynktem agresji, a także identyfikacją emocjonalną z przywódcą grupy – „ojcem” itp. Z punktu widzenia moralności takie fakty nie mogą być traktowane jako konstruktywny konflikt. Przykłady dyskryminacji rasowej i masowego terroru wyraźnie pokazują jednak możliwość zjednoczenia członków jednej grupy w procesie konfrontacji z innymi.
W teoretycznej koncepcji agresywności amerykańskiego psychologa Leonarda Berkowitza relatywna deprywacja jest jednym z kluczowych czynników konfliktów międzygrupowych. Oznacza to, że jedna z grup ocenia swoją pozycję w społeczeństwie jako bardziej poszkodowaną niż pozycja innych grup. Jednocześnie deprywacja ma charakter względny, ponieważ gorsza sytuacja w rzeczywistości może nie odpowiadać rzeczywistości.
Podejście sytuacyjne
Topodejście koncentruje się na czynnikach zewnętrznych, sytuacji, która powoduje powstanie i specyfice konfliktu. I tak w badaniach tureckiego psychologa Muzafera Sherifa stwierdzono, że wrogość jednej grupy wobec drugiej ulega znacznemu zmniejszeniu, jeżeli zamiast warunków konkurencji zapewni się im warunki współpracy (konieczność wykonywania wspólnych działań, w których wynik zależy od wspólnych wysiłków wszystkich uczestników). W związku z tym Sheriff dochodzi do wniosku, że czynniki sytuacji, w której grupy wchodzą w interakcje, mają decydujące znaczenie dla określenia kooperacyjnego lub konkurencyjnego charakteru interakcji międzygrupowych.
Podejście poznawcze
W tym przypadku nacisk kładzie się na dominującą rolę postaw poznawczych (mentalnych) uczestników konfliktu względem siebie. Zatem w sytuacji konfliktów międzygrupowych wrogość jednej grupy wobec drugiej niekoniecznie wynika z obiektywnego konfliktu interesów (co stwierdzono w realistycznej teorii konfliktów w ramach podejścia sytuacyjnego). W związku z tym to nie kooperacyjny/konkurencyjny charakter sytuacji staje się decydującym czynnikiem w interakcjach interpersonalnych i międzygrupowych, ale postawy grupowe, które powstają w tym procesie. Wspólne cele same w sobie prowadzą do rozwiązania konfliktów między przeciwnikami – zależy to od kształtowania się postaw społecznych, które jednoczą grupy i pomagają przezwyciężyć ich konfrontację.
Tajfel i Turner opracowali teorię tożsamości społecznej, zgodnie z którą konflikty między grupami nie są konieczną konsekwencjąniesprawiedliwość społeczna (w przeciwieństwie do podejścia motywacyjnego). W obliczu tej niesprawiedliwości jednostki mają możliwość samodzielnego wyboru takiego lub innego sposobu jej przezwyciężenia.
Konfliktowa kultura osobowości
Bez względu na to, czy istnieją konflikty międzynarodowe, których przykłady najlepiej pokazują destrukcyjny charakter konfliktowych zachowań stron; albo mówimy o drobnej kłótni między kolegami w pracy, optymalne wyjście wydaje się być niezwykle istotne. Zdolność walczących stron do znajdowania kompromisów w trudnej, kontrowersyjnej sytuacji, powstrzymywania się od własnych destrukcyjnych zachowań, dostrzegania możliwych perspektyw dalszej współpracy z rzeczywistymi przeciwnikami – wszystkie te czynniki są kluczem do ewentualnego korzystnego wyniku. Jednocześnie bez względu na to, jak ważna jest całkowita rola polityki państwa, systemu gospodarczego i kulturalno-prawnego w społeczeństwie, początki tego nurtu tkwią w poszczególnych konkretnych jednostkach. Tak jak rzeka zaczyna się od małych strumieni.
Mówimy o konfliktologicznej kulturze jednostki. Odpowiednia koncepcja obejmuje zdolność i chęć jednostki do zapobiegania i rozwiązywania konfliktów społecznych (Samsonova N. V.). W takim przypadku wskazane jest przywołanie pojęcia „konstruktywnego konfliktu”. Przykłady współczesnych konfliktów (biorąc pod uwagę ich zaostrzony i zakrojony na szeroką skalę charakter) pokazują raczej brak jakiejkolwiek konstruktywnej interakcji konfliktowej. W związku z tym koncepcjakulturę konfliktologiczną jednostki należy traktować nie tylko i nie tylko jako jeden z warunków optymalnego rozwiązywania spornych sytuacji w społeczeństwie, ale także jako najważniejszy czynnik socjalizacji osobowości każdej współczesnej jednostki.
