Leonid Wasiliew jest znanym historykiem, socjologiem, religioznawcą, orientalistą specjalizującym się w Chinach. Kierował Laboratorium Badań Historycznych w Wyższej Szkole Ekonomicznej Państwowego Uniwersytetu Badawczego. W tym artykule porozmawiamy o jego biografii i głównych pracach.
Dzieciństwo i młodość
Leonid Wasiliew urodził się w Moskwie w 1930 roku. Jego rodzice byli sowieckimi intelektualistami. W latach 30. i 40. trzeba było nieustannie przesuwać się za głową rodziny, która otrzymywała nominacje na wyższe stanowiska w różnych przedsiębiorstwach.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zostali ewakuowani do Taszkentu. Następnie mieszkali w Charkowie, gdzie Leonid Wasiljew ukończył szkołę ze złotym medalem. Następnie przyjechał do Moskwy, aby wstąpić na uniwersytet.
W 1947 został studentem wydziału historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Początkowo w ogóle nie interesował się Chinami, ale wkrótce w ZSRR pojawiło się zapotrzebowanie na sinologów. Jednak Leonid Siergiejewicz Wasiliew od razu zdecydował, że będzieangażuj się w historię starożytną, a nie współczesną.
Praca w instytucie
Po ukończeniu szkoły średniej został skierowany na studia podyplomowe w Instytucie Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. W 1958 r. Wasiliew obronił swoją tezę o stosunkach wspólnotowych i agrarnych w starożytnych Chinach. W 1974 został doktorem nauk historycznych, przedstawiając pracę na temat cywilizacji Żółtej Rzeki.
W tym samym czasie od 1968 r. Leonid Wasiliew łączył pracę naukową z nauczaniem. Wykładał w MGIMO, Instytucie Krajów Azji i Afryki.
W 2016 roku bohater naszego artykułu zmarł w Moskwie w wieku 85 lat.
Wkład w naukę
Rozpoczął swoją karierę naukową od badań starożytnego społeczeństwa chińskiego. Przez prawie całą swoją karierę najbardziej interesowały go teorie historii i makroprocesy. Tłumaczy to również fakt, że już we wczesnych badaniach naukowiec odkrył sprzeczności między istniejącymi faktami historycznymi a teorią formacji, która w tym czasie została przyjęta w ZSRR. Jeśli podążysz za nim, wierzono, że na starożytnym wschodzie istniała formacja niewolnicza. Po zapoznaniu się ze specyfiką starożytnego społeczeństwa chińskiego, przyłączył się do dyskusji na temat azjatyckiego sposobu produkcji.
W 1966 roku Wasiliew napisał pracę we współpracy ze Stuczewskim, w której wyraził swój pogląd na współistnienie feudalnych i niewolniczych sposobów wyzysku. Jednocześnie żaden z nich nie miał znaczenia państwowego, gdyż w Chinach warunki naturalne wymagały pracy dużej liczbyludzi, co utrudniało rozwój konkretnych form wyzysku – twierdzą naukowcy.
Historia Wschodu
Ostateczną pracą był podręcznik opublikowany w 1993 roku. „Historia Wschodu” Leonida Siergiejewicza Wasiliewa ukazała się w dwóch tomach. Do tej pory został ponownie wydany pięć razy.
W swojej pracy bohater naszego artykułu próbuje podsumować obszerny materiał faktograficzny, opierając się na własnej koncepcji rozwoju procesu historycznego. W I tomie „Historii Wschodu” Leonid Siergiejewicz Wasiliew przeciwstawia intensywnie rozwijający się Zachód konserwatywnemu Wschodowi. Specyficzna ścieżka Chin nie stwarzała warunków do rozwoju ludzkiego umysłu, postępu technologicznego, nie przyczyniała się do emancypacji jednostki.
Cechy religii
Ważnym wkładem jest podręcznik „Historia religii Wschodu” Leonida Wasiliewa, który został po raz pierwszy opublikowany w 1988 roku.
W tej książce opowiada, jak różne nauki i wierzenia powstały w krajach wschodnich. Wiele uwagi w „Historii religii” Leonida Wasiljewa poświęca się ich roli w życiu politycznym i społeczno-gospodarczym społeczeństw i ich kultur.
Na zakończenie charakteryzuje islam, chrześcijaństwo, buddyzm, hinduizm. Obecnie kluczowym podręcznikiem do badania tego tematu jest „Historia religii Wschodu” Leonida Siergiejewicza Wasiliewa.
Koncepcja historii
Na podstawie moich własnych artykułów z lat 80.lat, które zajmowały się problemem własności i władzy, Wasiliew wyprowadza pojęcie historii świata. W swoich badaniach przenosi teoretyczne podstawy badań, aby zagłębić się w podstawowe rozumienie ogólnego procesu.
Rezultatem jest kilka podstawowych idei, które przedstawia w swoich sześciu tomach.
Różnice między Zachodem a Wschodem
Pierwszy pomysł opiera się na porównaniu starożytnych i starożytnych tradycji Wschodu. Wasiliew zauważa, że społeczno-polityczne znaczenie struktury społecznej w starożytności opiera się na tworzeniu społeczeństwa obywatelskiego, które tworzy rząd elekcyjny, a nie dziedziczny.
Ta różnica wyjaśnia przewagę Zachodu nad Wschodem, który nazywa odpowiednio „miastem świata” i „światową wioską”.
Po upadku Cesarstwa Rzymskiego i pojawieniu się barbarzyńskich królestw na europejskim Zachodzie, starożytne tradycje znalazły się w środku „światowej wioski”, stając się fundamentem zachodnioeuropejskiego średniowiecznego miasta, które zaczyna formularz na nowo.
Sukces europejskiego Zachodu
Wasiliew widzi sukces średniowiecznych miast Europy Zachodniej w feudalizmie, który staje się modyfikacją wschodniej struktury społeczeństwa. Ma ochotę na konserwatyzm i stabilność. Jednocześnie w samym mieście władza opiera się na starożytnym typie samorządu. To przesądza o sukcesie Zachodu nad tradycyjnym Wschodem.
Renesans i reformacja, które otworzyły drogę do wolnomyślicielstwa, a także stulecieOświecenie i Wielkie Odkrycia Geograficzne stają się decydującymi etapami w kształtowaniu się procesu historycznego starożytnego miasta, które od tego czasu nieustannie umacnia swoją pozycję. W szybkim tempie udało mu się wyprzedzić statyczny i tradycyjny Wschód.
W XV-XVI wieku Zachód, który opierał się na starożytnych tradycjach, zdołał uzależnić prawie resztę świata od siebie kolonialnie.
Globalna wioska przejmuje prowadzenie
Trzecia kluczowa idea Wasiliewa opierała się na fakcie, że liberalna antyczno-burżuazyjna ścieżka ewolucji, udowodniwszy swoją wyższość, okazała się praktycznie własnym grabarzem. Jednocześnie historyk uważał, że nie stało się to w wyniku marksistowskich kalkulacji, które nie usprawiedliwiały się na niezadowolonym z burżuazji europejskim proletariacie. Powodem tego wszystkiego było to, że rolę proletariatu przejęła niezadowolona ze swojego zacofania „światowa wioska”, czyli świat rozwijający się poza Zachodem.
Przyspieszenie tempa uprzemysłowienia i modernizacji, wraz z polityką społeczną władz wybieranych przez lud, doprowadziły do znacznego wzbogacenia się krajów kapitalistycznych. Świat poza Zachodem ostro na to zareagował, począwszy od bolszewickiej Rosji, która upadła podczas I wojny światowej, a skończywszy na totalitarnych reżimach, które odczuły gorycz tej wojny. Wśród nich znalazł się niemiecki nazizm, włoski faszyzm i wiele innych korporacyjnych państw Ameryki i Europy. Wszystko to znacząco zmieniło oblicze planety na przestrzeni XX wieku.
BW warunkach dominacji systemu kapitalistycznego triumf burżuazji zastępuje totalitarny terror. W XX wieku to właśnie stało się przyczyną II wojny światowej i zimnej wojny, które miały miejsce na tle dekolonizacji krajów znacznie opóźnionych w rozwoju.
Następnym czynnikiem jest przyspieszenie ich reprodukcji. Wasiliew zauważa, że wraz ze wzrostem liczby ludności świata w XX wieku z półtora miliarda ludzi do sześciu i pół miliarda, w Afryce wzrost populacji okazał się prawie dziesięciokrotny, a w krajach zachodnich prawie niezauważalny. Doprowadziło to do nowego rozkwitu agresywnej ekspansji fundamentalnego islamu opartego na średniowiecznych tradycjach.
Jeśli podążysz za koncepcją Wasiliewa, proces ewolucji człowieka nie opiera się na sukcesie w gospodarce i siłach wytwórczych, ale na ideach należących do mniejszości twórczej. Dzięki temu powstaje podstawa ewolucji lub pojawiają się czynniki ograniczające. Prawidłowe idee stają się podstawą dobrobytu, a błędne lub ich całkowity brak prowadzi do entropii, za którą kryje się zatrzymanie rozwoju, represje, terror, degradacja i destrukcja.
Proponowana koncepcja wywołała spore poruszenie. Niektórzy naukowcy doszli do wniosku, że idee przedstawione przez Leonida Siergiejewicza Wasiliewa oparte są na najprostszym możliwym schemacie, mającym na celu podporządkowanie całej prawdziwej historii. Jednocześnie badacze wskazują na liczne sprzeczności w twórczości bohatera naszego artykułu, naruszenia powiązań logicznych, swobodne traktowanie interpretacji wydarzeń historycznych, uproszczenia,wręcz błędy, które nie pozwalają na poważne traktowanie pracy.
