Recenzja oficjalnego przeciwnika odnosi się do dokumentów regulacyjnych i materiałów informacyjnych dotyczących rozpatrywania prac dyplomowych.
Procedura obrony rozprawy przewiduje powołanie przez wyspecjalizowaną radę akademicką szeregu urzędników, którzy przedstawiają bezstronną ocenę badań. Przeciwnikiem jest kompetentny naukowiec w określonej dziedzinie nauki, który jest w stanie przeprowadzić wyczerpującą i obiektywną ocenę pracy zgodnie z określonymi zasadami i wymogami. Powinien podsumować treść pracy charakterystyką oceny i uwagami krytycznymi.
Niezbędnym elementem debaty w obronie jest zdanie przeciwnika, odczytane podczas jego wystąpienia na posiedzeniu specjalnej rady. Naukowiec przygotowuje swoją opinię o przedłożonych do badania badaniach na podstawie szczegółowej wstępnej znajomości z nimi.
Tradycyjnie do obrony pracy doktorskiej wymagane jest dwóch ekspertów. Jeden oficjalny przeciwnik jest kandydatem nauk, drugi jest lekarzem. Do obrony pracy doktorskiej wymagane są trzy recenzje, dostarczone wyłącznie przez doktorów nauk. Dokument należy przesłać do rady ww odpowiedniej formie i z uwagami nie później niż 10 dni przed dniem obrony, tak aby student pracy miał możliwość zapoznania się z nią i przygotowania komentarzy.
Główne elementy, które przeciwnik powinien wyświetlić w recenzji, to:
- trafność wybranego tematu;
- stopień uargumentowania przepisów nowości naukowej;
- poziom przedstawionych wniosków i rekomendacji dotyczących zastosowania wyników;
- pełne wyświetlanie danych badawczych w publikacjach naukowych i informacyjność wszystkich sekcji rozprawy.
Argumentując trafność pracy, konieczne jest zidentyfikowanie powiązań z państwowymi programami naukowymi, obiecującymi obszarami rozwoju nauki i techniki.
Zapisy nowości naukowych to bardzo ważny aspekt w każdej rozprawie. Przeciwnik dokładnie i obiektywnie odzwierciedla swoje mocne i słabe strony, nie przesadzając ani nie bagatelizując wkładu badacza.
Informacje zwrotne muszą koniecznie wymieniać kluczowe problemy, które są badane, a także krótko przedstawiać własną opinię na temat ich rozwiązania: czy metody zostały wybrane poprawnie, jak wysoki jest stopień ważności tych problemów, czy wyniki poprawny.
Jeśli jakiekolwiek stwierdzenia budzą wątpliwości, zachęcaj do dyskusji, przeciwnik musi to wskazać i ogłosić.
Jednym z głównych zadań w przygotowaniu recenzji jest określenie znaczenia pracy dla nauki i praktyki oraz wskazanie zakresu uzyskanych wyników.
W rezultacie przeciwnik wskazuje nazgodność lub niezgodność treści z paszportem specjalności, składa wniosek o nadanie stopnia naukowego.
W informacji zwrotnej należy odnotować kompletność uzyskanych wyników oraz opis przebiegu badania, a także wskazać nieścisłości w projekcie. Niedopuszczalne jest niewłaściwe wykorzystanie cudzych prac naukowych, brak odniesień do autorytetów. Ponadto osoba przeciwna może skomentować całą działalność naukową rozprawy w recenzji. Są to artykuły w publikacjach specjalistycznych, aktywność na różnych konferencjach, opracowania praktyczne i akty ich wdrażania.
Jeżeli recenzja odnotowuje niski poziom pracy, należy to uzasadnić zgodnie ze wszystkimi wymaganiami.
Przeciwnik jest uczestnikiem rozdania dyplomów. W związku z tym jest odpowiedzialny za obiektywne i zgodne z prawdą informacje zawarte w dokumentach.
