Doroczne sprawozdanie publiczne Fair Labour Association 2006 skontrolowało fabryki w 18 krajach, w tym w Bangladeszu, Salwadorze, Kolumbii, Gwatemali, Malezji, Sri Lance, Tajlandii, Tunezji, Turcji, Chinach, Indiach, Wietnamie, Hondurasie, Indonezji, Brazylii, Meksyk i USA. Amerykański Departament Pracy ustalił najgorsze formy pracy dzieci w 2015 r., że „18 krajów nie spełniło zaleceń Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczących wystarczającej liczby inspektorów”. Zostały uznane za warsztaty. Jednak kraje te stanowią znaczną część światowego przemysłu. Czołowi przemysłowcy wszechczasów, od Henry'ego Forda po Steve'a Jobsa, byli i są oskarżani o tworzenie niedopuszczalnych warunków pracy.
Definicja
Swetshop to fabryka lub warsztat, zwłaszcza w przemyśle odzieżowym, gdzie pracownicy fizyczni pracują za bardzo niskie płace wdługie godziny w złych warunkach iz wieloma zagrożeniami dla zdrowia. Marksiści, w szczególności Karol Marks i Władimir Lenin, zaangażowali się w walkę z tym zjawiskiem społecznym. Zdaniem Lenina naukowy system wyciskania potu, jakim był XIX-wieczny przemysł, musiał wywołać powszechne powstanie robotnicze.
„Naukowy” system wyciskania potu
Kiedyś Lenin napisał dwa sensacyjne artykuły: „Naukowy system wyciskania potu” i „System Taylora – zniewolenie człowieka przez maszynę”. W nich demaskował tayloryzm i ówczesne technologie przemysłowe jako nieludzkie i wyzyskujące. Niemniej jednak podkreślił, że taki bezczelny wyzysk proletariatu tylko przybliża światową rewolucję komunistyczną, ponieważ budzi nienawiść klasową w sercach proletariuszy.
Historia
Wiele miejsc pracy w historii było przepełnionych, niedostatecznie opłacanych i niedostatecznie obsłużonych. Ale koncepcja sweatshopu pojawiła się w latach 1830-1850 jako specyficzny rodzaj warsztatu, w którym pewien typ pośrednika kierował innych pracowników do produkcji odzieży w trudnych warunkach. Miejsca pracy stworzone przez tę produkcję nazywały się sweatshops i mogły liczyć od kilku do kilkuset pracowników.
Pomiędzy rokiem 1832 a 1850 zakłady sportowe przyciągały biednych mieszkańców wsi do rozwijających się miast, a także imigrantów. Te przedsiębiorstwa, nastawione na zwiększenie intensywności pracy, zostały skrytykowane: liderzy związkowi nazwali jeprzepełnione, słabo wentylowane i podatne na pożary i inwazję szczurów.
Walka pracowników
W latach dziewięćdziesiątych XIX wieku w Melbourne utworzono grupę nazywającą się „Narodową Ligą Pocenia”, która z powodzeniem prowadziła kampanię na rzecz płacy minimalnej poprzez związki zawodowe. Grupa o tej samej nazwie rozpoczęła kampanię od 1906 w Wielkiej Brytanii, prowadząc do uchwalenia ustawy o radach handlowych z 1909 r.
W 1910 roku powstał Międzynarodowy Związek Pracowników Odzieży Kobiet, aby spróbować poprawić sytuację tych pracowników.
Krytyka szwalni odzieżowych stała się główną siłą w przepisach dotyczących bezpieczeństwa pracy i prawa pracy. Ponieważ tak wielu starało się zmienić warunki pracy, termin „warsztat” zaczął odnosić się do szerszego zakresu zawodów, które uważano za niespełniające standardów. W Stanach Zjednoczonych dziennikarze śledczy znani jako oszuści pisali demaskatorzy praktyk biznesowych, a postępowi politycy prowadzili kampanię na rzecz nowych praw. Godne uwagi eksponaty dotyczące warunków pracy w warsztacie obejmują film dokumentalny Jacoba Reesa „Like the Other Half Lives” oraz książkę Uptona Sinclaira „The Jungle”, fikcyjną relację z przemysłu mięsnego.
XX wiek
W 1911 roku negatywny odbiór społeczny sweatshopów został spotęgowany przez pożar fabryki Triangle Shirtwaist w Nowym Jorku. Centralne miejsce tego czasu i miejsca zajmuje Muzeum Lower East Side, które jest częściąNarodowe miejsce historyczne Lower East Side. Chociaż związki zawodowe, przepisy dotyczące płacy minimalnej, przepisy przeciwpożarowe i prawa pracy sprawiły, że warsztaty pracy (w pierwotnym znaczeniu) stały się rzadsze w krajach rozwiniętych, nie wyeliminowały ich, a termin ten jest coraz częściej kojarzony z fabrykami w krajach rozwijających się.
Nasze dni
W raporcie opublikowanym w 1994 r. Biuro Odpowiedzialności Rządu Stanów Zjednoczonych wykazało, że wciąż istnieją tysiące zakładów pracy w Stanach Zjednoczonych, które używają terminu „sweatshop” jako każdego pracodawcy, który łamie więcej niż jedno prawo federalne lub stan pracy przepisy dotyczące płacy minimalnej i nadgodzin, pracy dzieci, prac domowych w miejscu pracy, bezpieczeństwa i higieny pracy, rekompensat pracowniczych itp. Ta najnowsza definicja eliminuje wszelkie historyczne różnice w roli pośrednika lub wytwarzanych towarów i koncentruje się na normach prawnych pracy w krajach rozwiniętych. Debata między zwolennikami produkcji z Trzeciego Świata a ruchem anty-sweatshop dotyczy tego, czy takie standardy można zastosować w miejscach pracy w krajach rozwijających się.
Szalejąca eksploatacja
Sweatshopy są również czasami zaangażowane w handel ludźmi, kiedy pracownicy są zmuszani do podjęcia pracy bez świadomej zgody lub gdy są przetrzymywani w pracy z powodu niewolnictwa za długi lub przymusu psychicznego, z których wszystkie są bardziejprawdopodobnie jeśli siła robocza składa się z dzieci lub niewykształconej biedoty wiejskiej. Ponieważ często istnieją w miejscach, w których brakuje skutecznych przepisów dotyczących bezpieczeństwa w miejscu pracy lub ochrony środowiska, sweatshopy czasami szkodzą swoim pracownikom lub środowisku w większym stopniu niż byłoby to dopuszczalne w krajach rozwiniętych. Czasami zakłady pracy poprawczej (wykorzystujące więźniów) są również uważane za formę sweatshopów.
Wyczerpująca praca
Warunki pracy w sweatshopach w wielu przypadkach przypominają pracę więźniów, zwłaszcza z perspektywy zachodniej. W 2014 roku Apple został przyłapany na „braku ochrony pracowników” w jednej ze swoich fabryk. Przepracowanych pracowników przyłapano na zasypianiu podczas 12-godzinnej zmiany, a tajny reporter musiał pracować przez 18 kolejnych dni. Wtedy robotnicy przechodzą w stan pracy przymusowej, jeśli nie liczyć choćby jednego dnia pracy, większość z nich jest natychmiast zwalniana. Te warunki pracy były w przeszłości źródłem potwornych niepokojów w fabrykach. Chińskie sweatshopy, w których liczba samobójców rośnie, utworzyły sieci samobójców, które obejmują całą witrynę, aby powstrzymać przepracowanie i stres, gdy pracownicy skaczą na śmierć. Ale to wszystko nie jest nowością - nawet Henry Ford był kiedyś oskarżony o takie okrucieństwa.
Etymologia
Wyrażenie „sweatshop” zostało ukute w 1850 roku, odnosząc się do fabryki lubwarsztat, w którym pracownicy są traktowani niesprawiedliwie, na przykład z niskimi zarobkami, długimi godzinami pracy i złymi warunkami. Od 1850 roku imigranci gromadzą się do pracy w warsztatach w miastach takich jak Londyn i Nowy Jork przez ponad sto lat. Wielu z nich pracowało w maleńkich, dusznych pomieszczeniach, zagrożonych pożarem i plagą szczurów. Termin „warsztat Taylora” został użyty w „Tanich ubraniach” Charlesa Kingsleya, aby opisać prace, które stwarzają piekielne warunki. Idea płacy minimalnej i związku zawodowego powstała dopiero w latach 90. XIX wieku. Wydaje się, że problem ten został rozwiązany przez jakąś organizację anty-sweatshopową. Jednak obecny rozwój problemu pokazuje inną sytuację.
Marki
Słynne na całym świecie marki modowe, takie jak H&M, Nike, Adidas i Uniqlo, radzą sobie z takimi problemami jak warsztaty. W 2015 roku w Hongkongu protestujący przeciwko Sweatshopowi protestowali przeciwko japońskiej marce Uniqlo. Wraz z japońską organizacją anty-sweatshopową Human Rights Now!, studenci i pracownicy naukowi z Hong Kong Labour Organization Against Corporate Misconduct (SACOM) protestowali przeciwko „surowym i niebezpiecznym” warunkom pracy w fabrykach Uniqlo. Według niedawnego raportu opublikowanego przez SACOM, dostawcy Uniqlo są oskarżani o „systematyczne zaniżanie wynagrodzenia za swoją pracę poprzez zmuszanie ich do pracy w godzinach nadliczbowych i narażanie ich na niebezpieczne warunki pracy, w tym podłogi pokryteścieki, słaba wentylacja i duszne temperatury.” Z drugiej strony, nawiązując do kampanii Clean Clothes, strategiczni dostawcy H&M z Bangladeszu zgłaszali w 2016 r. niebezpieczne warunki pracy, takie jak brak niezbędnego sprzętu dla pracowników.
Bluzy nie są jedynymi, które przyciągają fabryki potu. Niemiecki gigant odzieży sportowej Adidas został oskarżony o prowadzenie indonezyjskich warsztatów w 2000 roku. Adidas został oskarżony o niedopłaty, nadgodziny, znęcanie się i pracę dzieci.
Nike
Inny gigant odzieży sportowej, Nike, niedawno stanął w obliczu wielkiej fali protestów przeciwko warsztatom w USA. Jest organizowany przez United Students School Against Sweatshops (USAS) i odbył się w Bostonie, Waszyngtonie, Bangalore i San Pedro Sula. Twierdzili, że pracownicy kontraktowej fabryki Nike w Wietnamie cierpią z powodu kradzieży płac, obelg słownych i trudnych warunków pracy z „temperaturami przekraczającymi 90 stopni”. Od lat 90. Nike używa fabryk potu i pracy dzieci. Niezależnie od jego wysiłków zmierzających do zmiany sytuacji, wizerunek Nike został nadszarpnięty przez ten problem i pozostaje nadszarpnięty przez ostatnie dwie dekady. Firma Nike utworzyła niezależny dział zajmujący się poprawą życia pracowników w 1996 roku. W 1999 roku została przemianowana na Stowarzyszenie Uczciwej Pracy i jest organizacją non-profit, w skład której wchodzą:przedstawiciele firm, organizacji praw człowieka i związków zawodowych zajmujących się monitorowaniem i zarządzaniem zasobami pracy.
Aby poprawić wizerunek swojej marki, Nike publikuje od 2001 roku roczne raporty na temat zrównoważonego rozwoju, a od 2005 roku roczny raport społecznej odpowiedzialności biznesu, w którym wspomina o swoich zobowiązaniach, standardach i audytach. Niemniej jednak, problem ze sweatshopem nadal nęka Nike. Podobne historie można usłyszeć w branży modowej w ostatnich dziesięcioleciach.
Opinia o wolnym handlu
W 1997 roku ekonomista Jeffrey Sachs powiedział: „Nie martwię się tym, że jest zbyt wiele warsztatów, ale że jest ich zbyt mało”. Sacks i inni zwolennicy wolnego handlu i globalnych przepływów kapitałowych powołują się na ekonomię porównawczą. Ta teoria mówi, że handel międzynarodowy ostatecznie poprawi życie pracowników. Teoria mówi również, że kraje rozwijające się poprawiają swoje losy robiąc to, co robią lepiej niż kraje uprzemysłowione. Kraje rozwinięte również będą w lepszej sytuacji, ponieważ ich pracownicy będą mogli chodzić do pracy, którą robią lepiej. Są to zawody, które zdaniem niektórych ekonomistów zwykle wiążą się z wykształceniem i szkoleniem na poziomie wyjątkowo trudnym do zdobycia w krajach rozwijających się.
Więc ekonomiści tacy jak Sachs twierdzą, że kraje rozwijające się dostają fabryki i miejsca pracy, których inaczej by nie uzyskali. Niektórzy powiedzą, że taka sytuacja ma miejsce, gdy kraje rozwijające się próbują podnieść płace, ponieważ sweatshopy zwykle po prostu przenoszą się do nowego, bardziej gościnnego państwa. Prowadzi to do sytuacji, w której rządy nie próbują podnosić płac dla pracowników sweatshopów w obawie przed utratą inwestycji i zmniejszeniem PKB. Te same czynniki przerażały rządy krajów rozwiniętych nawet w okresie istnienia systemu fordystycznego.
Jednak oznacza to tylko, że średnia płaca na świecie będzie rosła w stałym tempie. Naród pozostaje w tyle tylko wtedy, gdy żąda płac przekraczających obecną cenę rynkową za tę pracę. Według liberalnych ekonomistów walka z systemem doprowadzi jedynie do utraty miejsc pracy.
