Przesłuchanie jest głównym proceduralnym środkiem dowodowym podczas dochodzenia sądowego. Od jej umiejętnego wykonania zależy zasadność i ważność podjętej decyzji. Rozróżnij badanie bezpośrednie i krzyżowe. Ten ostatni jest szeroko stosowany w anglosaskim systemie prawnym. Możliwość jego stosowania w ustawodawstwie rosyjskim przewidziana jest w postępowaniach cywilnych i arbitrażowych, sprawach o naruszenia administracyjne. Jednak przesłuchanie krzyżowe w postępowaniu karnym ma największe znaczenie.
Definicja przesłuchania krzyżowego
Koncepcja przesłuchania krzyżowego nie jest zapisana we współczesnym rosyjskim prawodawstwie. Takiej definicji nie podaje żaden normatywny akt prawny. Jednak autorzy literatury prawniczej, tacy jak Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., poświęcili swoje badania temu zjawisku i jego zastosowaniu w krajowych postępowaniach sądowych.
W artykułach naukowych istnieją różne definicje tego pojęcia. Tak więc niektórzy autorzy uważają, że przesłuchanie krzyżowe jest takim przesłuchaniem, w którym uczestnicy procesu jednocześnie zadają pytania jednej osobie na tym samymokoliczność. Inni, idąc za przykładem prawa zachodniego, rozumieją przesłuchanie krzyżowe jako takie, które następuje po bezpośrednim i jest prowadzone przez stronę przeciwną.
Na potrzeby tego artykułu przyjęto definicję Alexandrov A. S., Grishina S. P., zgodnie z którą przesłuchanie krzyżowe jest przesłuchaniem przez prawnika osoby, której zeznania są wykorzystywane przez stronę przeciwną jako dowód.
Oznaki przesłuchania
W przeciwieństwie do przesłuchania bezpośredniego, ten rodzaj przesłuchania ma charakter wyłącznie sądowy i nie jest stosowany w dochodzeniu wstępnym. Odsłania istotę współczesnego procesu sądowego – konkurencyjność i równość stron. Jednocześnie przesłuchanie prowadzone jest wyłącznie przez strony, a sąd zadaje jedynie pytania wyjaśniające.
Takie przesłuchanie ma większą siłę przekonywania dla sądu i ławy przysięgłych w porównaniu z przesłuchaniem bezpośrednim, ponieważ przeciwna strona zadaje pytania.
Zdanie krzyżowe zawsze następuje po badaniu bezpośrednim, więc ma charakter drugorzędny. Pomaga wyjaśnić dowody, znaleźć niespójności lub słabości, a ostatecznie ma na celu poddanie w wątpliwość słów przesłuchiwanych.
Z drugorzędnej istoty przesłuchania krzyżowego wynika jego konkretny przedmiot - zwykle opiera się on na dodaniu, wyjaśnieniu lub odrzuceniu informacji już otrzymanych podczas bezpośredniego przesłuchania
Takie przesłuchanie jest często nieprzewidywalne, więc prawnik musi wyraźnie kontrolować cały proces i odpowiedzi przesłuchiwanych.
Wyświetlenia
Uwierzenie w to jest błędemprzesłuchanie w sądzie dotyczy tylko świadków. Może być mu poddana każda przesłuchiwana osoba. Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej można wyróżnić rodzaje przesłuchań krzyżowych w zależności od stanu procesowego osoby przesłuchiwanej: przesłuchanie oskarżonego (art. 275 k.p.k. Federacja Rosyjska), ofiara (art. 277 kpk Federacji Rosyjskiej), świadek (art. 278 kpk Federacji Rosyjskiej), biegły (art. 282 kpk Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie przesłuchanie oskarżonego, świadków i biegłych obrony będzie traktowane jako przesłuchanie przez prokuraturę. Dla strony obrony przesłuchanie krzyżowe to przesłuchanie ofiary, świadków i biegłych oskarżenia.
Cele pytań krzyżowych
Prawnik musi jasno określić cel, który chce osiągnąć, odwołując się do tej procedury. Ostatecznym celem każdego przesłuchania jest ustalenie niepodważalnej prawdy. Jednak poprzez przesłuchanie możesz:
- uzyskaj niezbędne odczyty;
- zmusić sąd do podważenia zeznań przesłuchiwanych;
- zmusić sąd do zwątpienia w wiarygodność samego świadka, innymi słowy, „zdyskredytować” go;
- użyj zeznań, aby wesprzeć lub osłabić pozycję innych świadków.
Jeżeli planując rozprawę, prawnik rozumie, że nie ma nic do zyskania na przesłuchaniu, lepiej odmówić.
Wymagania dotyczące pytań
Konieczne jest podkreślenie fundamentalnej różnicy w taktyce przesłuchań krzyżowych w rosyjskim i anglosaskim systemie prawnym. W Stanach Zjednoczonych pytania naprowadzające są szeroko stosowane w przesłuchaniu krzyżowym (kiedywręcz przeciwnie, są one bezpośrednio zabronione). Pozwalają prawnikowi skupić uwagę sądu i ławy przysięgłych na informacjach korzystnych dla obrony. W Rosji część 1 art. 275 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej wprost wskazuje na niedopuszczalność zadawania pytań podczas przesłuchania oskarżonego. Nie zabrania się przy tym zwracać się do świadków, biegłych i ofiar przesłuchiwanych w sposób przewidziany w art. 278, 278,1 i 282 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.
Warto zauważyć, że definicja pytania wiodącego w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej również nie jest sprecyzowana. W praktyce sądowej oraz w literaturze specjalistycznej spotyka się różne sformułowania tego pojęcia. Analiza praktyki orzeczniczej pokazuje, że pytania predestynujące wnioski biegłego lub powtarzające odpowiedzi na zadane wcześniej pytania są niedopuszczalne. Jednocześnie należy odróżnić pytania wiodące od wyjaśniających.
Ogólnie ogólne wymagania dotyczące sformułowania pytań są następujące:
- powinny być krótkie i jasne, bez dwuznaczności;
- pytania należy zadawać bezpośrednio, a nie pośrednio;
- powinni zaproponować szczegółową odpowiedź;
- sformułowanie pytania powinno odpowiadać poziomowi rozwoju osoby przesłuchiwanej;
- odpowiedzi nie powinny opierać się na założeniach.
Ogólne zasady przesłuchania przez prawnika
Wszystkie pytania zadawane przez prawnika muszą zostać opracowane na etapie przygotowań, aby zapewnić wymagany wpływ na sąd.
Nie ma potrzeby używania specjalnych terminów podczas okresu próbnego. zaproszeni świadkowie ieksperci powinni również unikać języka technicznego, aby ich zeznania były zrozumiałe dla sądu i ławy przysięgłych.
Najważniejsze stwierdzenia muszą być złożone na początku lub na końcu postępowania.
Jeżeli podczas przesłuchania prawnik musi zadać świadkowi pytanie, które zostało już zadane podczas przesłuchania bezpośredniego, powinien najpierw wystąpić o zgodę do przewodniczącego składu.
Podczas przesłuchania prawnik może jedynie zadawać pytania, ale nie może komentować ani oceniać otrzymanych informacji. Obrońca może wyrazić swoją opinię i ocenę w swoim wystąpieniu zgodnie z paragrafem 292 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.
Sekwencja bezpośredniego przesłuchania przez prawnika
Rozróżnij cechy przeprowadzania przesłuchania bezpośredniego i przesłuchania przez prawnika. Przy prawidłowej konstrukcji przesłuchania bezpośredniego sąd powinien mieć jasny obraz opisywanych wydarzeń.
W tym przypadku prawnik powinien podzielić pytania na 4 części. W pierwszej kolejności identyfikuje się lub akredytuje świadka lub biegłego, czyli ustala się jego dane osobowe (miejsce zamieszkania, miejsce pracy, kwalifikacje zawodowe).
Następnie prawnik zadaje pytania w celu ustalenia miejsca, czasu i przebiegu zdarzenia, o którym zeznaje. W odpowiedziach przesłuchiwany wykazuje swoją świadomość i kompetencje. Zadaniem prawnika jest przekonanie sądu i ławy przysięgłych o wiarygodności świadka.
Następnie przychodzi świadectwo o kolejności wydarzeń. Nie zawsze są podane w porządku chronologicznym. Więcejw orzeczeniach sądu najważniejsze fakty są umieszczane na początku lub na końcu zeznań.
Na koniec, bezpośrednie badanie kończy się trzema lub czterema pytaniami, podsumowującymi wszystkie zeznania świadka lub biegłego.
Konieczność przesłuchania
Jeśli chodzi o przesłuchanie w sądzie, pierwszą rzeczą, którą prawnik musi wziąć pod uwagę, jest to, czy jest to w ogóle potrzebne.
Jeżeli zeznania świadka były nieistotne i nie zaszkodziły interesom klienta, należy zaniechać przesłuchania. W takim przypadku nowe odczyty mogą tylko pogorszyć sytuację.
Przesłuchanie jest uzasadnione tylko wtedy, gdy świadek może dostarczyć dodatkowych ważnych informacji. Jeśli istnieje możliwość, że zeznania przyniosą więcej dobra niż szkody.
Metody osiągania celów pytań krzyżowych
Aby podważyć zaufanie sądu do świadka lub biegłego, prawnik może zastosować następujące metody:
- znaleźć przesady lub wypaczenia w zeznaniach, sprzeczności z innymi dowodami dostępnymi w sprawie;
- zmusić sąd do zwątpienia w uczciwość świadka, kwalifikacje zawodowe biegłego;
- wykazać niemożliwość lub nielogiczność faktów podanych w zeznaniu;
- sprawić, aby sąd wątpił, czy świadek jest w stanie złożyć obiektywne zeznania dotyczące faktów będących przedmiotem zainteresowania;
- pokaż, że ekspert nie posiadał wystarczającej ilości faktów i materiałów, aby dokonać oceny.
Techniki badań krzyżowych
Szeroka zachodnia praktyka wypracowała wiele metod krzyżowych pytań. Oto niektóre z nich:
- Aby zdyskredytować świadka, adwokat podkreśla, że przesłuchiwany nie mógł usłyszeć i zobaczyć, co wskazuje w zeznaniach. Na przykład był zbyt daleko od miejsca opisanych wydarzeń, oświetlenie było niewystarczające, na drodze były przeszkody itp.
- Inną techniką jest skupienie uwagi świadka na drobnych szczegółach i wspomnieniach, aby pokazać, ile czynności świadek wykonał w krótkim okresie czasu w czasie opisanych wydarzeń. Pytania mają na celu doprowadzenie sądu do wniosku, że świadek nie miał możliwości zapamiętania kluczowych szczegółów w ograniczonym czasie. Na przykład podczas napadu w sklepie ofiara nie miała czasu zobaczyć twarzy napastnika, ponieważ w tym czasie jego oczy były skierowane na broń, ubrania lub kosztowności.
- Jeżeli opisana sytuacja wydarzyła się dawno temu, prawnik może wątpić w zeznania, ponieważ po upływie czasu ludzie zwykle nie pamiętają dokładnie, gdzie, kiedy i z kim byli, chyba że dotyczy to nadzwyczajnego wydarzenia (ślubu, urodziny).
- Czasami prawnik może wykorzystać fakt, że świadek jest stronniczy lub zainteresowany wynikiem procesu.
- Jeżeli świadek złoży na rozprawie zeznania, które różnią się od tego, co złożył w dochodzeniu wstępnym, prawnik może kwestionować ich prawdziwość.
Porada dla prawników
Klasyczny F. L. Wellman w swojej książceudziela prawnikom następujących porad dotyczących przesłuchań krzyżowych:
- uważnie obserwuj przebieg bezpośredniego przesłuchania i szukaj „słabych punktów” w zeznaniach osoby przesłuchiwanej;
- postaw się w roli jury za każdym razem, gdy zadawane jest pytanie, aby zobaczyć sytuację ich oczami;
- zadawanie pytań tylko w określonym celu, unikanie pustych pytań, ponieważ źle zadane pytania są gorsze niż te pominięte;
- nigdy nie przedstawiaj fałszywych słów świadka - zmniejsza to wiarygodność prawnika w oczach sądu i ławy przysięgłych;
- nie skupiaj się na drobnych nieścisłościach w zeznaniach świadka, które mogą świadczyć o podnieceniu przesłuchiwanego lub jego złej pamięci;
- nigdy nie zadawaj ważnych pytań bez uprzedniego przygotowania gruntu, aby osoba przesłuchiwana wcześniej nie mogła go obalić;
- Zadaj pytanie tylko wtedy, gdy prawnik sam zna odpowiedź.
Tak więc, jeśli zostanie użyte umiejętnie, przesłuchanie krzyżowe może być decydującym narzędziem dla prawnika w postępowaniu sądowym.
