Kronika Nikona jest największym zabytkiem XVI wieku. Jest to interesujące, ponieważ zawiera najbardziej kompletną listę wydarzeń w historii Rosji, których nie można znaleźć w innych źródłach pisanych ręcznie.
Ponadto książka zawiera informacje o sąsiednich ludach, które determinowały zainteresowanie naukowców tym kodem. Wywarł wielki wpływ na kroniki naszego kraju, gdyż jest najbardziej kompletnym spośród innych podobnych dzieł.
Wprowadzenie do obiegu naukowego
Kronika Nikona stała się znana szerokiej publiczności dzięki znanemu badaczowi V. N. Tatishchevowi, który wykorzystał ją podczas pisania swojej głównej pracy o historii Rosji. Podał krótki opis tego ważnego pomnika, zaznaczając, że został sprowadzony do 1630 r. i podpisany przez patriarchę Nikona.
W drugiej połowie XVIII wieku źródło opublikowali Schlozer i Baszyłow, którzy jako podstawę wykorzystali rękopis swojego poprzednika. Pod koniec XIX i na początku XX w. przeprowadzono nową publikację i wprowadzono nowe spisy. W przedrewolucyjnej historiografii bardzo aktywnie badano Kronikę Nikona.
Naukowcy zwrócili główną uwagę na źródła, które posłużyły za podstawę do jej napisania. Zainteresowanie nim nie osłabło nawet w czasach sowieckich. W tym okresie badacze ustalili także czas i miejsce jej powstania, ustalili tożsamość autora, a także przeprowadzili dogłębną analizę sytuacji społeczno-politycznej epoki, w której powstała.
O autorze i jego poglądach
Kronika Nikona powstała z inicjatywy metropolity Daniela, który pełnił tę funkcję w latach 1522-1539. Lubił literaturę antyczną, miał dostęp do starożytnych rękopisów i wykazywał zainteresowanie ogólnorosyjskimi sprawami. Ponadto interesował się historią polityczną, wspierał działania władców Moskwy. Powstały więc pod jego kierownictwem pomnik ma charakter ogólnorosyjski, co przesądziło o jego znaczeniu w myśli społeczno-politycznej.
W centrum uwagi kompilatora znajdowało się wiele aktualnych i ważnych problemów jego czasów. Wśród nich poczesne miejsce zajmowała kwestia statusu majątkowego metropolii oraz relacji władz duchowych i świeckich. Ponadto Daniela interesowała współpraca Rosji i Litwy, a także historia swojej ojczyzny – księstwa riazańskiego. Dał też świetne miejsce do walki z herezją.
Źródła
Kronika Nikona, której nazwa pochodzi od imienia patriarchy z XVII wieku, została stworzona w poprzednim stuleciu. Tatishchev błędnie założył, że ten pomnik został skompilowany przez Nikona, który:należał do jednej z list.
Opowieści, stare legendy, żywoty świętych, folklor, a także materiały archiwalne posłużyły za podstawę do napisania kroniki. Pisząc tekst, kompilatorzy czerpali z innych kronik, m.in. Jozafa, Nowogrodu i wielu innych. Nie należy zapominać, że szereg informacji o zabytku jest unikalny i sprowadza się do naszych czasów jedynie w jego składzie.
Problem z Kościołem
Kronika Nikona odzwierciedlała najważniejsze kwestie swoich czasów. Pochodzenie nazwy tego pomnika wiąże się z błędem popełnionym niegdyś przez Tatiszczewa. Jednak tak mocno zadomowiła się w kręgach naukowych, że przetrwała do dziś. Kompilatorzy rękopisu dokonali ważnej obróbki materiału, której analiza pozwala zrozumieć, o jakie problemy się martwili.
Autorzy chronili własność kościoła. Spór o to, czy klasztory powinny posiadać ziemię i inną własność, był jednym z najgorętszych w średniowiecznej Rosji. Nic więc dziwnego, że kronika niesie ideę konieczności zachowania statusu majątkowego metropolii. Kronika Nikona, której pochodzenie należy rozpatrywać w kontekście epoki, sugeruje potrzebę unii władzy świeckiej i duchowej.
Tematy Katedry 1531
Podczas tego spotkania postawiono bardzo ważne pytania dotyczące pozycji i statusu hierarchii kościelnej i zakonnej, co znalazło odzwierciedlenie w przedmiotowym pomniku. Jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień epoki jest kwestia tego, czy klasztory mogą posiadać wioski, czy nie. Pomnik twierdzi, że mają prawo do posiadania działek. Taki był ówczesny punkt widzenia, który przyświecał także władzom wielkoksiążęcym.
Inną ważną kwestią życia kościelnego w tym czasie były dekrety rosyjskich metropolii bez sankcji Konstantynopola. W XV wieku cerkiew rosyjska uzyskała niepodległość. A więc konieczne było naprawienie jego nowego statusu. Ponadto w tym czasie powstały herezje, z którymi walka była bardzo zacięta. Dlatego ten temat znajduje odzwierciedlenie również w pomniku.
Edycje
Kronika Nikona, której nazwiska pochodziły z jej spisów, została następnie uzupełniona innymi oficjalnymi materiałami. Niezbędna była obróbka oryginału. Przyczynił się zarówno do usystematyzowania gromadzonych dokumentów archiwalnych, jak i do rozwoju myśli społecznej i politycznej. Kodeks metropolity Daniela uzupełniono Kroniką Zmartwychwstania i Kronikarzem Początku Królestwa.
W ten sposób pojawiła się słynna lista patriarchalna. Ten nowy zestaw był szeroko stosowany przede wszystkim w kręgach kościelnych, gdzie w drugiej połowie XVI wieku ukazała się słynna Księga Stopni - dzieło opowiadające o panowaniu starożytnych książąt rosyjskich, życiu metropolitów. Pomnik ten jest również interesujący, ponieważ jest pierwszą próbą usystematyzowania rosyjskiej historii.
Nowa lista
Najważniejszym źródłem dla średniowiecza jest kronika Nikona. Krótko o tym kodzie można zauważyć, co następuje:cenny rękopis, który stał się podstawą kolejnych ogólnorosyjskich annałów z XVI-XVII wieku. Oryginał był przechowywany w Porządku Państwowym, co wskazuje na wagę, jaką przywiązywały do niego władze przy opracowywaniu nowych kodeksów.
Po pewnym czasie został uzupełniony o wspomniane już materiały. Dodano do niej także część, która opowiadała o wydarzeniach, które miały miejsce w latach 1556-1558. Tak powstała słynna lista Oboleńskiego. To najbardziej kompletna wersja oryginału. Po pewnym czasie dołączono do niego kartki, które rozszerzyły chronologię opowieści.
Wpływ na oficjalną historiografię
Kronika Nikona ponownie stała się podstawą nowego kodeksu książęcego drugiej połowy XVI wieku. Opricznina stała się czasem kształtowania się nowej ideologii. Iwan Groźny starał się wyjaśnić autokratyczny charakter władzy carskiej. Dlatego pod jego kierunkiem rozpoczęto aktywną pracę nad tworzeniem utworów literackich uzasadniających tę ideę.
W latach 1568-1576 w Aleksandrowskiej Słobodzie rozpoczęła się kompilacja nowego dużego zestawu, który nazwano Twarzą. Odzwierciedlał wydarzenia z historii zarówno światowej, jak i narodowej. Został ozdobiony miniaturami, gdyż narracja prowadzona była „w twarzach”. Do jej napisania wykorzystano kronikę Nikona, której treść odpowiadała planowi cara i wykonawców nowego pomnika. Następnie rękopis został przeniesiony do klasztoru Trinity-Sergius, gdzie był przechowywany do 1637 roku.
Dalsze przetwarzanie
W określonym roku kod byłwysłane na zamówienie Wielkiego Pałacu. Dlatego sporządzono kopię rękopisu specjalnie dla klasztoru. Stanowiła podstawę kolejnego spisu, który został uzupełniony materiałami. Następnie kontynuował opowieść na podstawie oficjalnego pomnika rosyjskiej myśli społeczno-politycznej XVII wieku - Nowego Kronikarza. To nowe wydanie zachowało kilka aukcji. Jedna z nich należała do patriarchy Nikona, od którego imienia nazwano cały pomnik.
Struktura
Najważniejsze wydarzenia z historii Rosji znajdują odzwierciedlenie w kronice Nikona. Podsumowanie tego zabytku można scharakteryzować następująco: ten rękopis opisuje wydarzenia od IX do XVI wieku.
Na początku umieszczony jest pomnik o charakterze kościelnym: lista biskupów. Poniżej znajduje się chronologiczny raport pogodowy z incydentów. Sekcje opisujące XII wiek są omówione bardziej szczegółowo niż te dotyczące innych stuleci. Do oryginału zostały dodane dodatkowe teksty, opowiadające o historii XVI wieku, w szczególności o panowaniu Iwana Groźnego.
Kontynuacje
Kronika Nikona, której skład jest złożony ze względu na kilka poprawek redakcyjnych, ma dodatkowe wstawki. Zasługują również na uwagę. Osobno należy wymienić fragmenty Księgi Królewskiej, z której zaczerpnięto opis wydarzeń z lat 1533-1553. Pomnik ten jest ważną częścią Łuku Twarzowego, która przekazuje ideę autokratycznej władzy władcy.
Wspomniany fragment jest szczególnie interesujący, ponieważ nad jego treścią pracował sam Iwan Groźny. Linijkabył szczególnie zainteresowany uzasadnieniem nieograniczonej ideologicznie władzy monarchy. Na osobną wzmiankę zasługuje też taki pomnik, jakim jest historia życia jego syna i spadkobiercy.
Ten rękopis opisuje panowanie Fiodora Iwanowicza. Autor zauważa, że był bardzo pobożny i większość czasu spędzał na modlitwie i poście. Z pomnika wyłania się obraz nowego władcy – człowieka cichego i potulnego. Również w źródle jest wiadomość o jej jednym ważnym wydarzeniu w życiu Kościoła - ustanowieniu patriarchatu w Rosji. Głową rosyjskiego kościoła był Hiob, który napisał tę historię. Podał w nim także pochwalny opis Borysa Godunowa. Opisał też kampanię cara przeciwko Iwangorodowi.
Opowieści
Do kroniki Nikona dołączono szereg interesujących dzieł literackich. Niektóre z nich poświęcone są tematyce religijnej, inne - bitwom i bitwom z historii krajowej i światowej. Jedna z nich dotyczy zdobycia Konstantynopola w 1204 roku. To wydarzenie, które wstrząsnęło umysłami współczesnych.
Kolejna historia opowiada o walce rosyjskich książąt o główny tron Włodzimierza. Kilka prac poświęconych jest walce z Tatarami Mongolskimi, Szwedami. Niektórzy opowiadają o losach książąt, bojarów, metropolitów. W kolekcji znalazły się także żywoty świętych, historie z życia władców i sławnych ludzi średniowiecza.
Dodatki
Oprócz wspomnianych pomników, w annałach znajdują się bardziej szczegółowe opisy niektórych wydarzeń politycznych. Warto też wspomnieć o historii ślubuIwan Groźny do królestwa. To bardzo ważny fragment, bo opowiada o jednym z najważniejszych wydarzeń w historii Rosji – przyjęciu przez władcę tytułu królewskiego.
Biorąc pod uwagę fakt, że kronika znalazła się w centrum uwagi Iwana Wasiliewicza, który wykorzystał jej tekst do uzasadnienia idei monarchii autokratycznej, należy zauważyć, że wstawienie takiej historii miało ważne znaczenie ideologiczne. Trzeba też wspomnieć historię zdobycia Kazania – jednego z kluczowych wydarzeń w historii jego panowania.
Jednocześnie kronika Nikona nie zawiera wielu ważnych tekstów, które można znaleźć w innych zabytkach. Na przykład omawiany rękopis nie zawiera ważnego dokumentu ustawodawczego Russkaya Prawda. Niemniej jednak ten kod jest najważniejszym źródłem ogólnorosyjskiego charakteru. Wywarł wielki wpływ na myśl społeczno-polityczną XVI i XVII wieku.
