Pierwszym na świecie przykładem analizy dyskursu były formalne wzorce w kombinacji zdań. Został wprowadzony przez Zelliga Harrisa w 1952 roku. Jednak dzisiaj termin ten jest powszechnie używany w innych znaczeniach. Rozważ współczesną analizę dyskursu i wszystkie jej aspekty.
Koncepcja
Obecnie istnieją dwa kluczowe znaczenia tego terminu. W ramach pierwszej konieczne jest zrozumienie całości metod „układu tekstu” pod względem formy i produktu, struktury interzdaniowej, spójnych relacji i organizacji. Drugie znaczenie obejmuje analizę dyskursu tekstu i jego „układ” w odniesieniu do definicji powiązań społecznych, sekwencji i struktur, które działają jako produkt interakcji.
Ciekawe jest to, że w translatoryce stosuje się dość przydatne rozróżnienie między „tekstem” („gatunek”) z jednej strony a „dyskursem” z drugiej. Zgodnie z ogólną charakterystyką „tekstu” wskazane jest odwołanie się do ciągu zdań realizujących funkcję ogólnego planu retorycznego (np. kontrargument). "Gatunek muzyczny"związane z pisaniem i mówieniem w określonych sytuacjach (np. list do redakcji). „Dyskurs” to materiał, który służy jako podstawa interakcji badanych tematów.
Warto zauważyć, że obecnie istniejące metody analizy dyskursu są aktywnie wykorzystywane w badaniach przekładowych z uwzględnieniem komunikacji międzykulturowej. Na przykład w toku jednego z badań, które poświęcone było badaniu takiej formy dyskursu, gdy dwie strony komunikują się ze sobą za pośrednictwem nieprofesjonalnego pośrednika (tłumacza), okazało się, że percepcja pośrednika jego własna rola zależy od przyjętych przez niego kryteriów zadowalającego tłumaczenia (Knapp i Potthoff, 1987).
Nowoczesna koncepcja
Pojęcie analizy dyskursu implikuje zestaw metod analitycznych do interpretacji różnego rodzaju wypowiedzi lub tekstów będących wytworami aktywności mowy jednostek, realizowanych w określonych warunkach kulturowych i historycznych oraz w warunkach społeczno-politycznych. Specyfikę metodologiczną, tematyczną i przedmiotową tych badań podkreśla samo pojęcie dyskursu, rozumiane jako system racjonalnie uporządkowanych reguł użycia słów i interakcji pojedynczych wypowiedzi w strukturze aktywności mowy osoby lub grupy. ludzi, utrwalonych przez kulturę i uwarunkowanych przez społeczeństwo. Należy dodać, że powyższe rozumienie dyskursu jest zgodne z definicją podaną przez T. A. Wanga: „Dyskurs w szerokim znaczeniu jest najbardziej złożoną jednością formyjęzyk, działanie i znaczenie, które najlepiej można scharakteryzować za pomocą koncepcji aktu komunikacyjnego lub wydarzenia komunikacyjnego.”
Aspekt historyczny
Analiza dyskursu, będąca niezależną gałęzią wiedzy naukowej, powstała w latach 60. w wyniku połączenia socjologii krytycznej, lingwistyki i psychoanalizy we Francji zgodnie z ogólnymi tendencjami rosnącego zainteresowania ideologią strukturalistyczną. Podział językowo-mowy zaproponowany przez F. de Saussure'a kontynuowany był w pracach założycieli tego kierunku, m.in. L. Althussera, E. Benveniste'a, R. Bartha, R. Jacobsona, J. Lacana i tak dalej. Warto dodać, że to oddzielenie języka od mowy próbowano połączyć z teorią aktów mowy, kognitywną pragmatyką tekstualną, językoznawstwem dotyczącym mowy ustnej i innymi dziedzinami. W ujęciu formalnym analiza dyskursu jest przeniesieniem pojęcia analizy dyskursu do kontekstu francuskiego. Termin ten odnosi się do techniki zastosowanej przez Z. Harrisa, światowej sławy amerykańskiego językoznawcę, do rozpowszechniania kierunku dystrybucji w badaniu nadfrazalnych jednostek języka.
Należy zauważyć, że w przyszłości rozważany rodzaj analizy dążył do stworzenia takiej techniki interpretacyjnej, która wskazywałaby społeczno-kulturowe (religijne, ideologiczne, polityczne i inne) przesłanki organizacji mowy które są obecne w tekstach różnych wypowiedzi i manifestują się jako ich jawne lub ukryte zaangażowanie. Działało to jakowytyczne programowe i wspólny cel rozwoju badanego obszaru w przyszłości. Prace tych naukowców zapoczątkowały powstanie różnego rodzaju badań, a nawet gałęzi wiedzy, dziś nazywanej „szkołą analizy dyskursu”.
Więcej informacji o szkole
Ta szkoła powstała na teoretycznych podstawach „językoznawstwa krytycznego”, które powstało w latach 60. XX wieku. Aktywność mowy tłumaczyła przede wszystkim jej znaczeniem dla społeczeństwa. Zgodnie z tą teorią analiza dyskursu tekstu jest wynikiem energicznej aktywności komunikatorów (pisarzy i mówców) w konkretnym przypadku społecznym. Relacja podmiotów mowy z reguły odzwierciedla różne typy relacji społecznych (mogą to być relacje lub współzależności). Należy zauważyć, że narzędzia komunikacji na każdym etapie ich funkcjonowania są uwarunkowane społecznie. Dlatego korelacja formy i treści wypowiedzi nie jest uznawana za arbitralną, lecz za motywowaną za pomocą sytuacji mowy. W efekcie wielu badaczy zwraca się obecnie często do pojęcia dyskursu, który definiowany jest jako tekst spójny i integralny. Ponadto o jego aktualizacji decydują różne czynniki o znaczeniu społeczno-kulturowym. Jednocześnie, aby w pełni zgłębić kontekst komunikacji społecznej, należy wziąć pod uwagę, że dyskurs odzwierciedla nie tylko formy wypowiedzi o znaczeniu językowym, ale zawiera także informacje wartościujące, cechy społeczne i osobowe komunikatorów, a także ich „ukrytą” wiedzę. Oprócz,ujawnia się sytuacja społeczno-kulturowa i implikowane są intencje o charakterze komunikacyjnym.
Funkcje analizy
Należy zauważyć, że analiza dyskursu koncentruje się przede wszystkim na szczegółowym zbadaniu językoznawstwa w strukturze komunikacji publicznej. Wcześniej był uważany za dominujący kierunek w historii kultury i społeczeństwa. Choć na obecnym etapie życia społeczeństwa jest on coraz częściej zastępowany przez paralingwistyczny (zwłaszcza syntetyczny) poziom komunikacji, który opiera się na niewerbalnych narzędziach przekazywania informacji, jego rola jest obecnie dość poważna i istotna dla wszystkich znanych typów interakcja w społeczeństwie, ponieważ często standardy i normy epoki Gutenberga w kulturze pisarskiej są projektowane na sytuację „po Gutenbergu”.
Analiza dyskursu w językoznawstwie umożliwia wyznaczenie zarówno istotnych cech komunikacji społecznej, jak i wskaźników drugorzędnych, formalnych i znaczących. Na przykład trendy w tworzeniu wypowiedzi lub zmienność formuł mowy. Jest to niezaprzeczalna zaleta badanego podejścia. Tak więc znane obecnie metody analizy dyskursu, badania jego struktury jako holistycznego typu jednostki komunikacyjnej oraz uzasadnienia komponentów są aktywnie wykorzystywane przez różnych badaczy. Na przykład M. Holliday tworzy model dyskursu, w którym stykają się trzy elementy:
- Pole tematyczne (semantyczne).
- Zarejestruj się (tonacja).
- Metoda analizy dyskursu.
Warto zauważyć, że te składniki są formalnie wyrażone w mowie. Mogą służyć jako obiektywna podstawa do uwypuklenia cech treści przekazu, które wynikają przede wszystkim z kontekstu społecznego na tle relacji między nadawcą a odbiorcą, które mają charakter autorytatywny. Często analiza dyskursu jako metoda badawcza jest wykorzystywana w różnego rodzaju eksperymentach w procesie badania określonych wypowiedzi agentów komunikacji. Rozważany typ analizy jako społecznie zdeterminowanej, integralnej jednostki komunikacji, a także pełnego zrozumienia relacji między różnymi typami dyskursu (ideologicznym, naukowym, politycznym itd.) niejako odsłania perspektywę stworzenia ogólnej teorii komunikacja społeczna. W każdym razie jednak powinno być poprzedzone stworzeniem modeli sytuacyjnych, które odzwierciedlają poziom wpływu czynników społeczno-kulturowych na proces komunikacji. Dziś problem ten znajduje się w centrum działań wielu grup badawczych i struktur naukowych.
Analiza dyskursywna i dyskursywna: rodzaje
Następnie wskazane jest rozważenie znanych dziś odmian dyskursu. W centrum uwagi współczesnych badaczy znajdują się zatem następujące rodzaje analiz:
- Krytyczna analiza dyskursu. Ta różnorodność pozwala skorelować analizowany tekst lub wyrażenie z innymi rodzajami dyskursu. Inaczej nazywa się to „pojedynczą perspektywą w realizacji dyskursywnego,analiza językowa lub semiotyczna”.
- Analiza dyskursu językowego. Zgodnie z tą różnorodnością w rozumieniu zarówno tekstów, jak i mowy ustnej określane są cechy językowe. Innymi słowy jest to analiza informacji ustnej lub pisemnej.
- Analiza dyskursu politycznego. Dziś badanie dyskursu politycznego jest istotne ze względu na rozwój sprzyjających warunków dla współczesnego społeczeństwa, które uważa się za informacyjne. Jednym z kluczowych problemów w badaniu dyskursu politycznego jest brak systematycznego rozumienia zjawiska i metod jego rozpatrywania, a także jedność pojęciowa w zakresie definicji tego terminu. Analiza dyskursu politycznego jest obecnie aktywnie wykorzystywana do celów publicznych.
Ważne jest, aby pamiętać, że powyższe nie jest całą listą typów analiz.
Rodzaje dyskursów
Obecnie istnieją następujące rodzaje dyskursów:
- Dyskursy mowy pisemnej i potocznej (tu należy uwzględnić dyskursy sporu, dyskursy konwersacji, dyskursy czatu w Internecie, dyskursy pisania biznesowego itd.).
- Dyskursy stowarzyszeń zawodowych (dyskurs medyczny, dyskurs matematyczny, dyskurs muzyczny, dyskurs prawniczy, dyskurs sportowy itd.).
- Dyskursy refleksji światopoglądowej (dyskurs filozoficzny, dyskurs mitologiczny, dyskurs ezoteryczny, dyskurs teologiczny).
- Dyskursy instytucjonalne (dyskursy struktur medycznych, edukacyjnych, naukowych, wojskowychdyskurs, dyskurs administracyjny, dyskurs religijny i tak dalej).
- Dyskursy komunikacji subkulturowej i międzykulturowej.
- Dyskursy polityczne (tu ważne jest podkreślenie dyskursów populizmu, autorytaryzmu, parlamentaryzmu, obywatelstwa, rasizmu itd.).
- Dyskursy historyczne (kategoria ta obejmuje dyskursy podręczników historii, prace z zakresu historii, annały, kroniki, dokumentacje, legendy, materiały archeologiczne i zabytki).
- Dyskursy medialne (dyskurs telewizyjny, dziennikarski, reklamowy itd.).
- Dyskursy o sztuce (wskazane jest włączenie dyskursów o literaturze, architekturze, teatrze, sztukach pięknych itd.).
- Dyskursy środowiskowe (wyróżnia się tutaj dyskursy wnętrza, domu, krajobrazu itp.).
- Dyskursy ceremonii i rytuałów, które są zdeterminowane etniczno-narodowym charakterem (dyskurs ceremonii parzenia herbaty, dyskurs inicjacji itd.).
- Dyskursy cielesne (dyskurs cielesny, dyskurs seksualny, dyskurs kulturystyczny itp.).
- Dyskursy o zmienionej świadomości (obejmuje dyskurs snów, dyskurs schizofreniczny, dyskurs psychodeliczny i tak dalej).
Obecne paradygmaty
Należy powiedzieć, że w okresie od 1960 do lat 90. kierunek badań, który analizujemy w tym artykule, doświadczył działania wszystkich paradygmatów, które dominowały w różnych okresach historii nauki. Wśród nich należy wyróżnić:
- Krytyczny paradygmat.
- Paradygmat strukturalistyczny (pozytywistyczny).
- Poststrukturalistyczny (postmodernistyczny) paradygmat.
- Paradygmat interpretacyjny.
Tak więc, w zależności od działania ówczesnego paradygmatu, w ramach analizy dyskursu na pierwszy plan wysunęły się metody tekstologiczne (językowe) i statystyczne lub pragmatyczne i ideologiczne. Ponadto głoszono potrzebę ograniczenia całego tekstu do specjalnych ram lub „otworzenia” go na interdyskurs (czyli kontekst społeczno-kulturowy).
Postrzeganie analizy dzisiaj
Trzeba wiedzieć, że dzisiejsze społeczeństwo postrzega analizę dyskursu jako podejście interdyscyplinarne, które powstało na pograniczu linguokulturologii i socjolingwistyki. Chłonął metody i techniki różnych nauk humanistycznych, w tym językoznawstwa, psychologii, retoryki, filozofii, socjologii, politologii i tak dalej. Dlatego celowe jest wyróżnienie odpowiednich podejść jako głównego nurtu studiów strategicznych, które są realizowane w ramach badanego typu analizy. Na przykład psychologiczne (kulturowo-historyczne, kognitywne), językowe (tekstologiczne, gramatyczne, stylistyczne), filozoficzne (poststrukturalistyczne, strukturalistyczne, dekonstruktywistyczne), semiotyczne (syntaktyczne, semantyczne, pragmatyczne), logiczne (analityczne, argumentacyjne), retoryczne, informacja-komunikacja i inne podejścia.
Tradycje w analizie
Pod względem regionalnym(innymi słowy, etnokulturowe) preferencje w historii formowania się i późniejszego rozwoju dyskursu w ujęciu teoretycznym wyróżnia się pewne tradycje i szkoły, a także ich kluczowych przedstawicieli:
- Linguistic German School (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Strukturalna i semiologiczna szkoła francuska (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Kognitywno-pragmatyczna szkoła holenderska (TA van Dijk).
- Logiczno-analityczna szkoła języka angielskiego (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Szkoła socjolingwistyczna (M. Mulkay, J. Gilbert).
Należy zauważyć, że różne tradycje, w tym wymienione wyżej szkoły, w taki czy inny sposób wiążą się z wdrażaniem prób modelowania wielu praktycznych i teoretycznych aspektów pracy dyskursu w procesach komunikacji publicznej. I wtedy głównym problemem staje się nie opracowanie maksymalnie obiektywnej, dokładnej i kompleksowej metodologii badań w odniesieniu do rodzaju analizowanej analizy, ale koordynacja wielu podobnych rozwiązań ze sobą.
Kluczowe kierunki modelowania komunikacji dyskursu związane są przede wszystkim z ogólną ideą struktury jego organizacji w planie pojęciowym. Wskazane jest, aby traktować go jako mechanizm organizowania wiedzy człowieka o świecie, jej systematyzacji i porządkowania, a także regulowania zachowań społeczeństwa w określonych sytuacjach (w procesie rekreacji, rytuału, zabawy, pracy itp.), kształtowanie orientacji społecznej uczestnikówkomunikacji, a także pracy nad podstawowymi składnikami dyskursu w adekwatnej interpretacji informacji i zachowań ludzi. Należy zauważyć, że właśnie tutaj strona poznawcza praktyk dyskursywnych jest spójna ze stroną pragmatyczną, gdzie decydującą rolę odgrywają społeczne warunki kontaktu między komunikatorami, czyli mówienie i pisanie. Uwzględniając przedstawione aspekty, powstały różne analityczne modele dyskursu, w tym „model mentalny”, który jest ogólnym schematem wiedzy o otaczającym świecie (F. Johnson-Laird); model „ram” (Ch. Fillmore, M. Minsky), który jest schematem organizowania pomysłów dotyczących różnych sposobów zachowania w sytuacjach o typowym charakterze oraz innych analitycznych modeli dyskursu.
