Filozofia na przestrzeni dziejów rozważała kwestię ontologicznego statusu świadomości. Tradycyjnie uważana przez niektórych za część głównej gałęzi filozofii znanej jako metafizyka, ontologia często zajmuje się pytaniami o to, jakie byty istnieją lub o których mówi się, że „być” oraz jak takie byty można pogrupować, powiązać w ramach hierarchii i podzielić według na podobieństwa i różnice. W ten sposób określany jest ich status ontologiczny.
Kolejną gałęzią filozofii jest etyka. Jak to się ma do tematu artykułu? Faktem jest, że etyka i ontologia mają wspólną płaszczyznę - na przykład w kwestiach przywrócenia ontologicznego statusu etyki.
Stan istnienia
Niektórzy filozofowie, zwłaszcza w tradycji szkoły platońskiej, twierdzą, że wszystkie rzeczowniki (w tym rzeczowniki abstrakcyjne) odnoszą się do istniejących bytów. Inni filozofowie twierdzą, że rzeczowniki nie zawsze określają byty, ale niektórzy zapewniają rodzaj skrótu odnoszącego się do grupy obiektów lubwydarzenia. W tym ostatnim ujęciu umysł, zamiast odnosić się do istoty, odnosi się do całokształtu zdarzeń psychicznych doświadczanych przez osobę; społeczeństwo odnosi się do zbioru ludzi o pewnych wspólnych cechach, podczas gdy geometria odnosi się do zbioru określonych czynności intelektualnych. Pomiędzy tymi biegunami realizmu i nominalizmu znajdują się różne inne stanowiska, które określają między innymi ontologiczny status świadomości.
Poza tym starożytni filozofowie byli również prawnikami, przyrodnikami i chemikami. Dlatego w ramach ontologii rozważali m.in. takie kwestie, jak ontologiczny status prawa. Przyjrzyjmy się tym pytaniom.
Ontologiczny status faktu
Oferta jest obiektywna (tj. oparta na faktach), jeśli jest użyteczna dla innych, niezależnie od Ciebie jako obserwatora. Propozycja jest subiektywna (to znaczy oparta na opinii), jeśli zależy od Ciebie jako obserwatora.
Fakty naukowe to fakty, które odnoszą się do świata przyrody. Na przykład stwierdzenie „Noszę białe skarpetki” może być faktem naukowym, niezależnie od tego, czy stwierdzenie to jest poparte wielokrotną uważną obserwacją lub pomiarem. Podobnie „Uwielbiam lody czekoladowe” to fakt, który można przechowywać w demograficznej bazie danych.
Wręcz przeciwnie, „lody czekoladowe dobrze smakują” to opinia. „Dobry smak” nie jest nieodłącznym elementem lodów czekoladowych i zależy od Twojej percepcji jako obserwatora.
Oświadczenia faktyczne są aktami intencji. Jakość konkretnych faktów zależy od nieobecnościzamiary oszukania i rzetelności. Niezależna weryfikacja może poprawić wiarygodność, a tym samym jakość faktów.
Definicje faktów
Standardowe/konwencjonalne definicje „faktu” zazwyczaj zawierają zdegenerowane cykliczne odniesienie do „prawdy” (Definicje faktu - wyszukiwanie w słowniku OneLook, Definicje prawdy - wyszukiwanie w słowniku OneLook); to znaczy „fakty” to zdania, które są prawdziwe, a „prawda” to zdania, które są oparte na faktach. Niezależnie od opinii osoby, status ontologiczny faktu pozostaje stabilny.
Ponieważ bycie "obiektywnym" jest wyraźnym aktem intencji, twoja zdolność do bycia "naprawdę obiektywnym" zależy szczególnie od twojej zdolności do całkowitego pozbycia się zależności od użyteczności twoich obiektywnych osądów. Jeśli inni uznają Twoje obiektywne propozycje za przydatne bez Twojego udziału jako obserwatora, to dla tych osób Twoje obiektywne propozycje są rzeczywiście obiektywne.
Ontologia i transcendencja
Jako potencjalny czwarty sens „prawdy”, możliwe jest, że niektórzy ludzie (np. prorocy) mają magiczne, transcendentne zdolności do rozpoznawania prawd o rzeczywistości; to znaczy zdolność do usunięcia wszystkich iluzji i złudzeń z własnego widzenia świata przyrody. Dla takich ludzi fakty mogą być czymś więcej niż tylko aktem intencji. Niestety, musisz mieć możliwość ich osądzenia.
Mówiąc o ontologicznym statusie obiektów matematycznych, warto zauważyć, że w „absolutnej abstrakcji” matematyki „prawda” nie jestnie są ani subiektywne, ani obiektywne; są po prostu teoretyczne: albo stwierdzone i tautologiczne, jak w aksjomatach i twierdzeniach, pozbawione znaczenia faktycznego, albo stwierdzone i przyjęte, albo ogólnie przyjęte, jak w definicjach, ponownie prowadzące do tautologii w interpretacji i zastosowaniu.
Ontologiczny status przestrzeni i czasu
Po przestudiowaniu podstaw szczególnej teorii względności i odrzuceniu neolorentzowskiego podejścia do czasu, można zrozumieć, że bezsensowna teoria czasu jest najlepszym reprezentatywnym modelem tego dowodu. Jednocześnie z tego punktu widzenia same wydarzenia historyczne są tak samo rzeczywiste i tak samo ważne jak ta dyskusja. Zabójstwo Johna F. Kennedy'ego jest równie realne, jak przemówienie otwierające 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych. Status ontologiczny osoby jest tak samo rzeczywisty.
Z fizycznego punktu widzenia, jeśli założymy, że rzeczywistość istnieje tak, jak jest postrzegana, to wszystkie zdarzenia, które postrzegasz ze świata zewnętrznego (tj. nie pochodzą z twojego własnego umysłu) są koniecznie zdarzeniami z przeszłości, ponieważ maksimum prędkość, z jaką może przemieszczać się informacja, to prędkość światła. Może się to wydawać niewłaściwym wykrzyknikiem, ale to po prostu dlatego, że w momencie, w którym postrzegasz to wydarzenie, to dokładnie to wydarzenie już się nie dzieje, a zatem nie jest już „prawdziwe” w napięciu. Z punktu widzenia ontologii zdarzenia przeszłe istnieją tak samo, jak te obecne; Oni istniejąpo prostu jako punkty w czasie na [postrzeganej] liniowej osi czasu, nie jako obiekt fizyczny, ale jako pojęcia używane do opisania czasowej natury rzeczy w danym punkcie.
Ontologia czasu
Co jeszcze można powiedzieć o ontologicznym statusie czasu i przestrzeni? W dyskusji filozoficznej dotyczącej ontologii czasu rozróżnia się zwykle dwa różne zagadnienia. Czy czas jest bytem sam w sobie, czy raczej powinien być postrzegany jako całość relacji następstwa, równoczesności i trwania, które powstają między podstawowymi bytami, zwanymi zdarzeniami lub procesami? Czy relacje czasowe, które powstają między dwoma zdarzeniami (w przypadku równoczesności i sukcesji) lub czterema zdarzeniami (w przypadku trwania) z powodu inercjalnego układu odniesienia, czy też są utrzymywane niezależnie od takiego układu odniesienia?
Dla jasności, czas składający się wyłącznie z sekwencji, równoczesności i trwania powinien być nazywany względnym, w przeciwieństwie do czasu antyrelacyjnego lub rzeczowego, rozumianego jako niezależnie istniejący byt. Z drugiej strony czas zależny od inercjalnego układu odniesienia nazwać będziemy relatywistycznym, a czas niezależny od niego absolutnym. Tę terminologię proponuje faute de mieux, choć jest ona sprzeczna z innymi terminologiami używanymi w dyskusji o czasie. Ale różnica wspomniana w proponowanej terminologii jest naprawdę niezależna od tej terminologii. Kilka historycznychprzykłady mogą wyjaśnić tę różnicę.
Dzieła sztuki
Dyskusję o ontologicznym statusie sztuki można podsumować pytaniem o to, czy dzieła sztuki są substancjami czy jakościami. Substancja jest tym, co istnieje w sobie i przez siebie. Na przykład kot jest substancją w tym sensie, że nie jest cechą niczego innego i istnieje sam z siebie jako oddzielna istota. Wręcz przeciwnie, czarne, szare, pomarańczowe i brązowe kolory futra pręgowanego są cechą, ponieważ nie ma samodzielnego istnienia. W debacie o fikcjach pojawia się pytanie, czy fikcje istnieją niezależnie, czy są substancjami samymi w sobie, czy też są zawsze i tylko właściwościami innych przedmiotów. Na przykład moglibyśmy powiedzieć, że fikcje mogą istnieć tylko w umyśle, w takim przypadku byłyby one jakościami, a nie substancjami. Status dzieł sztuki w dużej mierze zależy od ontologicznego statusu świadomości.
Omówiono cztery ostatnie zwroty (realistyczny, procesowy, holistyczny i refleksyjny) w myśli społecznej, związane z czterowymiarowym schematem realizmu dialektycznego, który niedawno nakreślił autor. Pokazuje, jak ważna jest ontologia i rzeczywiście nie tylko konieczna, ale i nieunikniona. Pokazano naturę rzeczywistości idei (różnego rodzaju) oraz przeanalizowano najczęstsze błędy w metateorii idei. Następnie omawia znaczenie kategorycznego realizmu i naturę tych konkretnych typów, jeśli idee są znane jako „ideologie”. Wreszcie jest kilkadobre i złe dialektyczne powiązania idei i zjawisk pokrewnych. Zatem ontologiczny status religii zależy od myślenia obserwatora (człowieka). Nieważne jak się myśli, ale takie zjawiska jak religijność, idee i wyobraźnia mają najwyraźniej wspólne korzenie.
Biologia
Podchodząc do tematu ontologicznego statusu zdrowia, nieuchronnie natrafiamy na problem podobnego statusu gatunków biologicznych. Odniesienie do problemu gatunków może dziś wydawać się dziwne i nieco anachroniczne. Problem gatunków mógł mieć pewne znaczenie dawno temu w filozoficznej debacie między nominalistami a esencjalistami, czy też sto lat temu w biologii, kiedy Darwin przedstawił swoją teorię ewolucji organicznej, ale z pewnością nie jest on obecnie przedmiotem zainteresowania. Ale „gatunki”, takie jak terminy „gen”, „elektron”, „jednoczesność nielokalna” i „pierwiastek”, są terminami teoretycznymi zawartymi w znaczącej teorii naukowej. Natura pierwiastków fizycznych była kiedyś ważnym problemem w fizyce. Dla rozwoju teorii atomu istotne było przejście od pierwiastków zdefiniowanych w kategoriach wspólnych atrybutów do określonej gęstości, masy cząsteczkowej i liczby atomowej. Przejście w biologii od genów zdefiniowanych w kategoriach pojedynczych cech do produkcji enzymów, do kodowania określonych polipeptydów, do strukturalnie zdefiniowanych segmentów kwasu nukleinowego, było równie ważne dla rozwoju współczesnej genetyki. Podobne przejście zachodzi w odniesieniu do koncepcji widzenia i jest nie mniej ważne.
Ontologiainformacje
Chociaż włączenie teoretycznych koncepcji informacji do fizyki (kwantowej) odniosło ogromny sukces w ostatnich latach, ontologia informacji pozostaje tajemnicą. Dlatego teza ta ma stanowić przyczynek do dyskusji o ontologicznym statusie informacji w fizyce. Większość niedawnej debaty koncentrowała się na miarach informacji syntaktycznej, a zwłaszcza na informacji Shannona, koncepcji, która pierwotnie wyłoniła się z teorii komunikacji. Teza ta obejmuje inną miarę informacji składniowej, dotychczas w dużej mierze niedostatecznie reprezentowane pojęcie „informacji algorytmicznej” lub „złożoność Kołmogorowa”, pojęcie często stosowane w informatyce. Informacje Shannona i złożoność Kołmogorowa są powiązane teorią kodowania i mają podobne cechy. Porównując informacje Shannona i złożoność Kołmogorowa, opracowano strukturę, która analizuje odpowiednie miary informacyjne w odniesieniu do niepewności i informacji semantycznej. Ponadto ramy te sprawdzają, czy informacje mogą być uważane za istotny podmiot, oraz badają zakres, w jakim informacje są ogólnie akceptowane. Od tego zależy ontologiczny status technologii, natury, bytu i ogólnie wszystkiego, co jest związane z naszą rzeczywistością.
Okazuje się, że w klasycznym przypadku informacja Shannona i złożoność Kołmogorowa są zarówno abstrakcyjnymi, jak i bardzo warunkowymi bytami, których nie należy mylić z niepewnością i niezwiązanych z informacją semantyczną. Prawie takie same wyniki uzyskano wprzypadek kwantowy, z wyjątkiem wysokiego stopnia umowności; twierdzi się, że teoria kwantów ogranicza konwencjonalny wybór tych, którzy chcą użyć dowolnej teorii.
Ontologia tłumaczenia
Tłumaczenie od dawna istnieje na marginesie studiów nad literaturą, chociaż jego znaczenie zmieniło się radykalnie w ciągu ostatnich czterech dekad. Pomimo znacznego znaczenia jako działalności międzykulturowej, dziedziny takie jak krytyka i teoria literacka, różne historie literatur narodowych, a nawet literatura porównawcza często uważają przekład za coś bardzo służebnego w stosunku do ich zainteresowań. Główną przyczyną tego pominięcia lub obojętności jest tradycyjne postrzeganie przekładu jako zła koniecznego. Tłumaczenie można postrzegać jako strategię, która próbuje złagodzić ograniczenia, z jakimi boryka się ludzkość, próbując nawiązać kontakt z ludźmi należącymi do innych społeczności językowych i ich dziedzictwem kulturowym przekazywanym za pośrednictwem słowa pisanego. Jednocześnie przypomina nam, że tak powiem, o niedoskonałości natury ludzkiej i próżności prób przezwyciężenia klątwy Babilonu. To pytanie może wydawać się trywialne, podobnie jak ontologiczny status projektu, Ta percepcja sugeruje ważny paradoks. Dziełom literackim, w szczególności wielkim utworom składającym się na literaturę kanonizowaną, przedstawianym jako godne naśladowania wzorce, wątpliwy zaszczyt bycia niepowtarzalnym, nie mówiąc już o wyjątkowości, obdarza dziełami literackimi. Doprowadziło to do iteracji i masowegoporównania między oryginałami i ich tłumaczeniami, aby porównać różnice i tym samym ujawnić to, co zostało utracone w nieuniknionej, ale i bolesnej transformacji międzyjęzykowej. Z tego punktu widzenia nie dziwi zwyczaj przedwczesnego (a zatem nieuzasadnionego) uznawania jakiejkolwiek pracy za lepsze od jej tłumaczenia.
Chociaż badanie przekładu jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi analizy kontaktów międzyreligijnych, do niedawna nawet komparatyści nie byli w stanie lub nie chcieli przyznać przekładowi uznania, na jakie zasługuje jako główna siła napędowa rozwoju literatury. Nie można zaprzeczyć, że tłumaczenia mają charakter pochodny lub drugi, ponieważ logicznie wymagają one wcześniej napisanego tekstu w innym języku, ale nie jest konieczne, aby termin „drugi” był synonimem „wtórnego”. To samo pytanie nieuchronnie pojawia się przy rozważaniu ontologicznego statusu rzeczywistości społecznej.
Tłumaczenia są często napiętnowane jako dzieła wtórne ze względu na ich ograniczoną długość życia, ponieważ wszelkie zmiany kulturowe i językowe, jakich można się spodziewać w dowolnym systemie literackim przez cały okres jego istnienia, są dla nich szkodliwe. Zmiany te determinują potrzebę dostarczenia czytelnikom wersji poprzednich wersji, które są spójne ideologicznie i estetycznie z nowymi czasami. Generalnie tytuł oryginału, jak wskazuje słowo, jest nadawany konkretnej i wyłącznej wypowiedzi konkretnego autora, choć jest to także kopia rzeczywistości lub rzeczywistości, którą sobie wyobraża. Iprzeciwnie, tłumaczenie jest postrzegane jako kopia kopii, symulakrum, imitacja lub interpretacja czegoś namacalnego i prawdziwego.
Jaki jest status przelewu
Mimo to, chociaż tłumaczenie jest z pewnością reprodukcją oryginału, nie ma potrzeby wyróżniać go na korzyść tego ostatniego, którego jedyną zaletą jest często jego poprzednik w czasie. Rzeczywiście, jak czasami zauważano, w wielu sztukach występuje reprodukcja (rozważmy na przykład akty interpretacji na scenie lub w przedstawieniach muzycznych). W rzeczywistości tłumaczenia pełnią prawdziwą funkcję interpretacyjną, ponieważ późniejsze wersje tego samego dzieła otwierają nowe możliwości i są często aktualizowane po ponownym przeczytaniu.
Prawdopodobnie założenie, że każdy tekst oryginalny musi ze swej natury przewyższać swój przekład (zarówno ontologicznie, jak i jakościowo) jest wzmacniane w romantyzmie sublimacją kreatywności, indywidualizmu i oryginalności. Jednak dużo wcześniej możemy znaleźć liczne doniesienia, które nie mówią o parytecie. Ta przedwczesna, wartościująca i normatywna koncepcja, zrodzona z tradycji nieuchronnie zorientowanej na pierwotny biegun, była w ostatnich latach systematycznie kwestionowana przez różnych teoretyków poststrukturalistycznych, którzy poświęcili się przemyśleniu pojęcia oryginalności. Ten punkt widzenia dowodzi, że obcy tekst nie jest samowystarczalny i niezależny, ale z metaforycznego punktu widzenia będzie sam.tłumaczenie, które jest wynikiem autorskiego przetworzenia znaczenia, pojęcia, emocji.
Historia ontologii
Ontologia jest aspektem szkoły myśli sankhji od pierwszego tysiąclecia p.n.e. Koncepcja Guny, która opisuje trzy właściwości (sattva, rajas i tamas) obecne w różnych proporcjach we wszystkich istniejących rzeczach, jest wybitną koncepcją tej szkoły.
Parmenides był jednym z pierwszych w tradycji greckiej, który przedstawił ontologiczną charakterystykę fundamentalnej natury istnienia. W swoim prologu lub proem opisuje dwa poglądy na egzystencję; Początkowo nic nie powstaje z niczego, dlatego istnienie jest wieczne. Dlatego nasze opinie o prawdzie często muszą być fałszywe i kłamliwe. Z tego poglądu wyłoniła się znaczna część zachodniej filozofii – w tym podstawowe koncepcje falsyfikowalności. Oznacza to, że istnienie jest tym, co można począć myślą, stworzyć lub posiadać. Dlatego nie może być ani pustki, ani próżni; a prawdziwa rzeczywistość nie może ani pojawić się, ani zniknąć z istnienia. Pełnia stworzenia jest raczej wieczna, jednorodna i niezmienna, choć nie nieskończona (opisał jej formę jako doskonałej sfery). Parmenides przekonuje zatem, że zmiana postrzegana w życiu codziennym jest iluzoryczna. Wszystko, co można postrzegać, jest tylko częścią jednego bytu. Ta idea nieco wyprzedza współczesną koncepcję ostatecznej teorii wielkiej unifikacji, która ostatecznie opisuje całość istnienia w kategoriach jednego połączonego subatomowegorzeczywistość, która dotyczy wszystkiego.
Monizm i bycie
Przeciwieństwem monizmu eleatycznego jest pluralistyczna koncepcja Bytu. W V wieku p.n.e. Anaksagoras i Leukippos zastąpili rzeczywistość Bycia (jedyną i niezmienną) rzeczywistością Stawania się, a więc bardziej fundamentalną i elementarną pluralizmem ontycznym. Teza ta wywodzi się ze świata helleńskiego, wykładana przez Anaksagorasa i Leucypa na dwa różne sposoby. Pierwsza teoria dotyczyła „nasion” (które Arystoteles nazwał „homeomerią”) różnych substancji. Druga to teoria atomistyczna, która zajmowała się rzeczywistością opartą na próżni, atomach i ich wewnętrznym ruchu w niej. Współcześni moniści często badają status ontologiczny cząstek wirtualnych.
Atomizm
Materialistyczny atomizm zaproponowany przez Leucypa był niejasny, ale następnie rozwinięty przez Demokryta w sposób deterministyczny. Później (IV wiek pne) Epikur ponownie postrzegał pierwotny atomizm jako indeterministyczny. Potwierdził, że rzeczywistość jest złożona z nieskończoności niepodzielnych, niezmiennych korpuskuł lub atomów (atomon, dosł. „nieoszlifowany”), ale przywiązuje wagę do scharakteryzowania atomów, podczas gdy dla Leucypa charakteryzują się one „postacią”, „porządkiem” i „ pozycja” w przestrzeni. Dodatkowo tworzą całość z wewnętrznym ruchem w próżni, tworząc zróżnicowany przepływ bytu. Na ich ruch ma wpływ parenkliza (Lukrecjusz nazywa to clinamen) i jest to zdeterminowane przez przypadek. Te idee zapowiadały nasze zrozumienietradycyjna fizyka aż do odkrycia natury atomów w XX wieku. Biorąc pod uwagę specyfikę wiedzy matematycznej, status ontologiczny obiektów matematycznych wciąż nie jest w pełni zrozumiały.
