Wśród wielu cytatów postaci historycznych i politycznych, jeden z najsłynniejszych brzmi: „Historia nie toleruje trybu łączącego”. Wielu przypisuje jego autorstwo Józefowi Stalinowi, co zostało potwierdzone na piśmie. Ale nie był pierwszym, który go użył, i to nie w dokładnym brzmieniu. Jest to w dużej mierze wynik adaptacji w tłumaczeniu z języka niemieckiego i jego modernizacji. Ale znaczenie tego wyrażenia powinno być niezwykle jasne dla każdego z jego czytelników.
Autor wyrażenia
Autorem stwierdzenia „Historia nie toleruje trybu łączącego” jest profesor Karl Hampe z Heidelbergu. Ale w jego sformułowaniu uchwycone jest tylko znaczenie wyrażenia, chociaż jest ono napisane inaczej. Po niemieckuwygląda jak „Die Geschichte kennt kein Wenn”. Dosłowne tłumaczenie pozwala uzyskać wyrażenie „Historia nie zna słowa jeśli”. Również Józef Stalin użył tego wyrażenia w rozmowie z Emilem Ludwigiem, pisarzem z Niemiec. W jego interpretacji brzmi to jak „Historia nie zna trybu łączącego”.
Znaczenie stwierdzenia
Tradycyjną treścią frazy jest rosyjska adaptacja wyrażenia Karla Hampe. Jak to miało miejsce w historii i wcześniej, podobne wyrażenia i cytaty wyraża kilka osób, co nie jest faktem plagiatu. JV Stalin użył go w kontekście pewnego tematu rozmowy z pisarzem. Chociaż oczywiście dla Józefa Wissarionowicza oznaczało to to samo, co dla Karla Hampe.
Wyrażenie "Historia nie toleruje trybu łączącego" ma bardzo proste znaczenie. Polega ona na tym, że nauka historyczna nie może użyć „jeśli”. Jako dyscyplina naukowa musi uwzględniać fakty udokumentowane lub opisane przez współczesnych. Musi zaakceptować dowody z badań i unikać niejednoznacznych interpretacji przy użyciu złośliwego „jeśli”. Wydarzenia historyczne miały miejsce naprawdę, a teraz ważne są tylko ich rzeczywiste konsekwencje. I bez względu na to, co by się stało, gdyby…
Historyczne hipotezy i założenia
Wiele naciąganych i, jak się wydaje, całkiem nieprawdopodobnych hipotez pozostaje niesprawdzonych i nadaje się tylko dodzieła sztuki o tematyce historycznej, które są również przydatne jako ćwiczenie dla umysłu. Ale w oficjalnej polityce lub nauce nie można zastosować hipotez opartych na „jeśli”. Stwierdzając, że historia nie toleruje trybu łączącego, autor miał to na uwadze. A w przypadku I. V. Stalina istnieje wyraźna potrzeba, aby otwarcie przyznać się do poświęceń, które trzeba było ponieść, aby ustanowić władzę proletariatu.
W rozmowie z E. Ludwigiem przywódca ZSRR uznał również za niepodważalny fakt wszystkie wydarzenia I wojny światowej, szczerze wierząc, że nie powinno dojść do drugiej takiej katastrofy. Doskonale zdawał sobie sprawę, że zjawiska i wydarzenia, które miały miejsce w historii już się wydarzyły, a dzięki rewizji spojrzenia na nie, ich istota się nie zmieni.
Historia nie toleruje trybu łączącego. Kto powiedział to zdanie, nie jest już ważne. Jest to tak zwany cytat bękarta, ale opisuje jak najdokładniej jedyne właściwe podejście do badania tej nauki i interpretacji jej faktów.
Problem nowoczesności
Dzisiaj ruchy narodowe są bardzo rozwinięte w różnych małych stanach i prowincjach dużych krajów. Aby zyskać więcej swobody w polityce międzynarodowej lub nadać wagę swoim wypowiedziom, ich przywódcy próbują wykorzystać zniekształcone fakty historyczne. Często w trakcie wypaczeń lub opozycji pojawia się nastrój łączący. Czasami, nawet bez tego, niektórym działaczom lub po prostu analfabetom udaje się postawić na swoim.
Ale należy pamiętać, że historia nie tolerujetryb łączący. Dlatego najłatwiejszym sposobem współpracy na równych zasadach w stosunkach międzynarodowych jest poznanie naszej historii. Nie jest idealna i szlachetna w żadnym stanie. I istnieje możliwość, że nowy reżim polityczny może ponownie przekształcić go w nowe realia, używając bezużytecznego „jeśli”.
Aby być bardziej precyzyjnym, umiejętne spekulacje historyczne mogą przynieść krótkotrwałe korzyści. Ale jest to niehonorowe w stosunku do samego społeczeństwa, którego po prostu nie da się oszukać w nieskończoność. Akceptując swoją historię i błędy przodków, możesz ich uniknąć w przyszłości. Unikając rzeczywistości i używając „jeśli tylko”, można popełnić więcej błędów.
Jest to proces, którego należy się najbardziej obawiać, a krajom i reżimom, które pozwalają na przepisywanie historii w celu zwiększenia roli ich państwa, nie można ufać. Są fakty i zdarzenia, którym nie ma sensu zaprzeczać, bo po prostu nie da się ich usunąć z podręczników i opinii publicznej. A stwierdzenie, że historia nie toleruje trybu łączącego, powinno być wskaźnikiem, że wszyscy akceptujemy rzeczywistość przeszłości taką, jaka była.
