Trudno powiedzieć: aby nauczyć się zarządzać, musisz umieć być posłusznym. Najbardziej myślący przyszłościowo spośród nas starają się to opanować: wypełniać rozkazy i wkładać duszę w firmę. Nie mówmy im o tym, ale jeśli między nami wszyscy kontrolują i wszyscy są posłuszni. Społeczeństwo w sensie globalnym zbudowane jest na różnych modelach zarządzania systemem społecznym. Pytasz, co to jest? To nie więcej, nie mniej, twoje życie. Zacznijmy jednak, jak zwykle, niejasno – od teorii i przeanalizujmy socjologiczne modele zarządzania.
Koncepcja
Zarządzanie społeczne zostało stworzone, co dziwne, w celu kontrolowania zasobów ludzkich. I nie mówimy „zasoby” na darmo. Ten rodzaj zarządzania polega właśnie na oddziaływaniu w celu uzyskania jakiejkolwiek korzyści. Tjkontrola nie wynika z troski o przypadkowe zranienie lub zdenerwowanie ludzi. Nie, zarządzanie społeczne to kontrola, której skuteczność mierzy się materialnymi, praktycznymi wynikami.
Etyka np. kontroluje moralne manifestacje danej osoby, monitoruje "duchowość" związków. Są na to różne nauki: co jest dobre, co złe, co jest dopuszczalne, a co brzydkie. Dla etyki ważny jest nie wynik, ale sam proces kontroli. I tu od razu widać różnice: miękką, pasywną filozofię i twardą, asertywną socjologię. Etyka nie jest zawarta w dzisiejszym temacie; pokazane tutaj jest tylko przykładem różnic między typami kontroli.
Zarządzanie społeczne znajduje zastosowanie w modelach systemów społeczno-gospodarczych. Oznacza to, że jest stosowany w prawie wszystkich sferach życia publicznego: kontrola personelu, optymalizacja przepływu pracy, wpływ na opinię publiczną. Jak już wspomniano, ważny jest wynik, co oznacza, że zapewnione są różne opcje organizacji procesu kontroli. W tym celu istnieje kilka modeli zarządzania społecznego i wpływu na konfrontację informacji w społeczeństwie.
Koncepcja modelu zarządzania
Model to czysto teoretyczna rzecz. Pokazuje, jak powinno być. Jest to szczególnie widoczne w procesie masowej produkcji. Weźmy wspaniały samochód - „Ładę Kalinę”. Aby wyprodukować to know-how, setki inżynierów i projektantów nie spały długich nocy. Lata pracy opłaciły się - samochód gotowy. Aleon jest tylko jeden, ale potrzebujesz dużo. Tak więc ta pierwsza kopia posłuży jako wzór dla kolejnych kopii.
Informacje o modelu zarządzania to model naszego poprzedniego modelu modelu koncepcyjnego. Cóż, nie martw się o budowanie łańcucha. Model zarządzania jest tym, jak teoretycznie powinien wyglądać proces kontroli. Wszystkie jego detale, subtelności i ostre rogi. Ogólnie idealna sytuacja. Ale, jak wiemy z przykładu Łady Kaliny, rzeczywistość często bardzo różni się od teorii i nie na lepsze. Nasz dzisiejszy temat nie jest wyjątkiem, ale nie bądźmy bezpodstawni i przyjrzyjmy się mu bliżej. Zacznijmy od trzech modeli zarządzania społecznego: podporządkowania, koordynacji, koordynacji.
Podporządkowanie
Narysuj pionową linię i umieść na niej etykiety w kolejności rosnącej. Tym „harmonogramem” będzie podporządkowanie. Chodzi o to, że każda część kontroluje tę pod nią. Oznacza to, że moc wzrasta wraz z ruchem w górę.
Kontrola odbywa się w obu kierunkach, każda struktura ma bezpośredni wpływ na pozostałe. Oznacza to, że jeśli inicjatywa pochodzi z góry, to wpływa na każdą część systemu, aż spadnie do najniższego. Niższy podejmuje jakieś działania, a inicjatywa zostaje odesłana. Teraz, gdy poruszasz się „w górę”, każda struktura przejmuje kontrolę. Czyli jeśli w drodze „w dół” było to coś w rodzaju rozkazu, a każda konstrukcja wykonała swoją część, to w drodze „w górę” już byłowydajność jest monitorowana.
Zalety podporządkowania
Główną zaletą podporządkowania jest uwolnienie kierownictwa od niepotrzebnych obowiązków. Na przykład, gdyby kierownictwo musiało planować samodzielne rozwiązanie wszystkich problemów, byłoby to wyjątkowo nieefektywne. Z drugiej strony podporządkowanie daje każdej strukturze odpowiedzialność za ograniczony zakres obowiązków, podczas gdy kontrola na każdym etapie systemu jest realizowana przez wyższą strukturę.
Równie ważną zaletą jest elastyczność systemu. Każda część odpowiada za określony zakres problemów, co oznacza, że różnorodne zadania są dobrze rozwiązywane. Oznacza to, że wszystkie siły nie są skoncentrowane na jednym konkretnym obszarze, ale są „rozproszone” w razie potrzeby. Sterowanie z wyższych struktur oczywiście spowalnia ten proces, ale bez niego nigdzie nie będzie to możliwe.
Wady podporządkowania
Słabą stroną podporządkowanego modelu zarządzania rozwojem społecznym są nierozwiązane problemy. Kiedy pozornie nieistotne pytania zostają pozostawione bez uczucia i uwagi, zaczynają działać. Rosną i rosną, aż staną się poważnym problemem. A potem, z powodu rozproszenia sił w różnych punktach, statek podporządkowania przecieka. Często w takich momentach tworzone są specjalne komisje lub organy, które mają zająć się poważnym problemem. A takie „sprzątaczki” działają zgodnie z systemem koordynacji, który rozważymy nieco później.
Przykładyłańcuch poleceń
Ze względu na swoją zaletę podporządkowanie jest częściej stosowane w dużych systemach obejmujących szeroki zakres problemów tego samego typu. Na przykład gałąź wykonawcza. Nie zagłębiając się w to, możemy wyróżnić 4 etapy: władza wykonawcza, administracja, rząd, prezydent. Dekret pochodzi od prezydenta, rząd go akceptuje i przesyła do administracji, skąd wydawane są odpowiednie polecenia władzom wykonawczym. Kontrola wykonania odbywa się od strony każdej wyższej konstrukcji w kierunku niższej.
Bardziej przyziemnym przykładem są formacje wojskowe, armia. Podporządkowanie występuje tam z reguły z powodu podporządkowania. Niższe stopnie są podporządkowane wyższym. Instytut jest rozległy, więc taki system działa dobrze. Rozkaz nadchodzi z góry, oficerowie napinają struny głosowe, żołnierze żegnają się i idą spełnić. Jednocześnie generał nawet nie wie, co tam mieszkają zwykli ludzie - to nie jest jego teren. Oficerowie są odpowiedzialni za patriotów skinheadów. Oznacza to, że każda struktura jest ograniczona w swojej odpowiedzialności i kontrolowana przez wyższą.
Gdy tylko władza wykonawcza podejmie pewne kroki, kierownictwo zostaje wysłane wyżej. Administracja kontroluje jakość wykonania i „przekazuje” rząd, który z kolei kontroluje samą administrację. Zgodnie z tą zasadą – podporządkowanie – odbywa się funkcjonowanie aparatu władzy.
Koordynacja
Wymaż pionową linię - to już nie będzie dla nas działaćprzydają się: teraz czas na poziomy. Połóż dłoń prostopadle do nosa - uzyskaj linię wyjaśniającą układ koordynacji. Wszystkie znaki w tej linii są sobie równoważne. Bez hierarchii jak w podporządkowaniu, tylko równość, tylko hardcore.
Kontrola w systemie koordynacji nie jest potrzebna, ponieważ wszystkie siły są rzucane w jednym kierunku. Patrzymy na narysowaną przez nas poziomą linię i jesteśmy o tym przekonani. Nie ma hierarchii, wszyscy stoją obok siebie, trzymając się za ręce zgodnie. Czy to tylko „Unbreakable Union” nie jest śpiewane.
Plusy koordynacji
Główną zaletą takiego systemu jest szybkie rozwiązywanie problemów. Gdy tylko bezczelny staje przed skoordynowaną firmą, zostaje szybko wyeliminowany. Ogień jest wystrzeliwany do jednego celu na raz. Planowane i systematyczne. Cechą wyróżniającą jest równość każdej struktury systemu. Wszyscy mają tę samą wartość, nie ma wodzów, nie ma podwładnych; każdy potrzebuje siebie nawzajem i nikt nie jest ważniejszy od drugiego.
Najskuteczniejszy system koordynacji w obliczu dużych i małych problemów. Podporządkowanie uderza jednocześnie w najpilniejsze sprawy, spowalniając proces powstawania trudności. Jest więc skuteczny, gdy problemów jest dużo i nie da się ich zmiażdżyć u podstaw - wystarczy "nacisnąć wroga". Koordynacja pojawia się w całej okazałości w rozwiązywaniu głównych problemów. Jeśli problem się rozrósł, jest to wielkie niebezpieczeństwo dla systemu. W takich momentach koordynacja podchodzi do odbiornika i słyszy: „Tu musisz sobie z kimś poradzić”. I wszystko w mgnieniu okaproblem zostanie zredukowany do samego źródła.
Wady koordynacji
Wadą koordynacyjnego modelu zarządzania rozwojem społeczno-gospodarczym jest brak elastyczności. Cała konstrukcja jest „ostrzona” do wspólnego rozwiązywania tego samego rodzaju problemów. Gdy tylko ze wszystkich stron zaczynają spadać problemy, pojawia się niepewność. Podczas gdy jeden obszar jest rozwiązywany, drugi rośnie do niewiarygodnych rozmiarów. Taki proces jest często uruchamiany, gdy grupa ludzi się powiększa i niemożliwe staje się pokrycie wszystkich problemów, które się z tym wiążą.
Przykłady koordynacji
Koordynację stosuje się w kontekście węższych systemów, które odpowiadają za określone problemy tego samego typu. Na przykład sądy. Ich zadania różnią się jedynie szczegółami, ale głównym celem jest przestrzeganie prawa i wymierzanie sprawiedliwości. Sądy konstytucyjne, sądy powszechne, sądy arbitrażowe itp. Ich siły skierowane są na ochronę praw człowieka.
Ważna uwaga! O ile powyższe sądy działają na zasadzie koordynacji, to w ramach każdej z tych struktur istnieje hierarchia, a co za tym idzie podporządkowanie. Na przykład sądy arbitrażowe składają się z kilku części: sądy arbitrażowe podmiotów, sądy okręgowe, federalne sądy arbitrażowe i najwyższy sąd arbitrażowy. Jest wśród nich hierarchia, na szczycie której znajduje się Naczelny Sąd Arbitrażowy. Każda struktura jest podporządkowana powyższej.
Bliższym przykładem solidnego gruntu są społeczności,gminy. Wszyscy pracują dla wspólnego dobra, wszyscy są między sobą równi. Jest kilku szanowanych członków społeczeństwa, ale bardziej przypominają doradców, a nie szefów: słucha się ich, ale nie mają prawa do rozkazów. I jak na tak małe gminy system koordynacji sprawdza się wyjątkowo dobrze, bo jest dobry właśnie ze względu na niewielki rozmiar gminy. Problemów jest niewiele i są one szybko rozwiązywane. Jednak gdy tylko społeczność znacznie się rozrasta, problemy rosną wprost proporcjonalnie do wzrostu, a system koordynacji zaczyna „skakać” z powodu braku czasu na rozwiązanie wszystkich problemów.
Reordynacja
Koordynacja jest nieco bardziej skomplikowana. W rzeczywistości jest to to samo podporządkowanie, z tylko jedną istotną różnicą – podporządkowanie idzie „od dołu do góry”. Ale dlaczego nie odwrócić łańcucha dowodzenia do góry nogami i na nowo wymyślić koło? Nie takie proste. Takie składanie nie jest kierunkowe. Reordynacja nie oznacza, że każda niższa struktura kontroluje wyższą. Nic dziwnego, że taki system nazywa się „ponowne podporządkowanie”. Zgłoszenie wydaje się być naprzemienne.
Chodzi o to, że pewna hierarchia jest nadal obecna: kto jest wyższy, jest ważniejszy, ponieważ nasza pionowa linia wróciła do nas. Głównym szczegółem jest wpływ każdej struktury na inną. W kontekście reordynacji każdy wyższy autorytet zależy od niższego. Inicjatywa nie pochodzi z góry, „od władz”, ale z dołu – „od podwładnych”. Na przykład zostaje złożona propozycja, zamówienie na niąnie wydane z góry. Ta propozycja idzie od dołu do góry, przechodząc przez etapy kontroli w każdym punkcie. W rezultacie trafia do władz.
Wniosek
Wszystkie opisane powyżej systemy mają swoje plusy i minusy, jeden obiektywnie nie jest lepszy od drugiego, każdy jest stworzony dla określonych warunków.
Podporządkowany model zarządzania organizacją społeczną jest przydatny dla dużych podmiotów z wieloma różnorodnymi problemami. Jeśli społeczność jest mała, a problemy pojawiają się tylko na pewnym obszarze, to podporządkowanie zaczyna szkodzić systemowi. Niektórzy pracują, podczas gdy inni, którzy są odpowiedzialni za inny obszar, siedzą bezczynnie. Takie nieodpowiedzialne marnowanie ludzkich sił nie mija bez śladu, niszcząc konstrukcję od środka.
Koordynacja często znajduje zastosowanie w małych strukturach, gdzie wszystkie problemy koncentrują się głównie w jednym obszarze. Gdy społeczność się rozrasta, obszary problemów zaczynają się rozszerzać, a ze względu na brak elastyczności system nie ma czasu na ich pokrycie na czas. Przy takim schemacie konstrukcja prędzej czy później upada pod wpływem ataków z zewnątrz.
Modele reordynacji i metody zarządzania społecznego nie zostały jeszcze w praktyce zbadane na tyle, aby można było mówić o konkretnych przykładach. Jednak wady są tutaj podobne do podporządkowania. Organy nadzorcze mogą nie być wystarczająco kompetentne w sprawach, którymi zarządzają. Często w wyniku takiego nieporozumienia prawidłowe funkcjonowanie systemu zostaje zakłócone. Ogólnie rzecz biorąc, reordynacja jest doskonałym przykładem tego, jakW większości nowoczesnych organizacji model zarządzania społecznego nie istnieje. Jednak kolor na ekranie nie od razu się zakorzenił.
Wszystkie te systemy często występują naprzemiennie. System podporządkowania niesie w każdej indywidualnej strukturze system koordynacji lub odwrotnie. W czystej postaci są więc rzadkie.
