Publikacja Manifestu na trzydniowym paśmie jest ważnym wydarzeniem w historii Rosji. Akt ustawodawczy zapoczątkował ograniczenie pańszczyzny w imperium. Jaka jest treść manifestu? Jak współcześni zareagowali na ten akt prawny?
Znaczenie terminu
Corvee - przymusowa praca wykonywana przez chłopów. Zjawisko to upowszechniło się w drugiej połowie XVI wieku. Czym jest trzydniowa przerwa w pracy? Łatwo się domyślić, że są to te same prace, ale wykonane w ciągu zaledwie trzech dni.
Dekret o trzydniowej służbie został przyjęty przez rosyjskiego cesarza Pawła I 16 kwietnia 1797 r. Wydarzenie dla kraju było bezprecedensowe. Po raz pierwszy od nastania pańszczyzny ograniczono prawa do korzystania z pracy chłopskiej. Poddani nie mogli odtąd pracować w niedziele. W sumie w ciągu tygodnia właściciel ziemski miał prawo angażować ich do bezpłatnej pracy na nie więcej niż trzy dni.
Backstory
Gospodarka Corvee w drugiej połowie XVIIIwiek przybrał intensywną formę wyzysku pracy chłopskiej. W przeciwieństwie do systemu prawniczego miał wszelkie szanse doprowadzić do całkowitego zniewolenia i wyzysku pracy przymusowej. Zaobserwowano już oczywiste niedociągnięcia tego typu gospodarowania. Na przykład wygląd miesiąca, czyli codzienny poranek. Pod koniec XVII wieku drobna gospodarka chłopska była zagrożona zanikiem. Poddani nie byli chronieni przed arbitralnością właścicieli.
Przyjęcie Manifestu na trzydniową pauzę poprzedziły wydarzenia, które miały miejsce przed panowaniem Pawła I, czyli w erze Katarzyny.
Chłopi byli w okropnej sytuacji. Katarzyna II, będąc pod wrażeniem europejskich pedagogów, z którymi korespondowała przez wiele lat, założyła Wolne Towarzystwo Ekonomiczne i Komisję Legislacyjną. Organizacje odegrały kluczową rolę w opracowaniu projektów regulacji ceł chłopskich. Działalność tych struktur nie odniosła jednak znaczących konsekwencji. Ciąża, która jak ciężkie jarzmo spoczywa na chłopach, pozostała w dość nieokreślonej formie.
Powody
Paweł Podjąłem pewne kroki, aby poprawić sytuację chłopów jeszcze zanim wstąpił na tron. On na przykład zmniejszał i zmniejszał obowiązki. Niekiedy pozwalał chłopom, wyłącznie w czasie wolnym od pracy pańszczyźnianej, angażować się we własne gospodarstwo domowe. Oczywiście te innowacje były dystrybuowane tylko na terenie jego osobistych posiadłości: w Pawłowskim i Gatczynie. Tutaj również otworzył dwa szpitale i kilka szkół dla chłopów.
Jednak Paweł I nie był zwolennikiem form radykalnych na polu kwestii chłopskiej. Dopuścił możliwość tylko niektórych zmian w pańszczyźnie i tłumienia nadużyć. Publikacja Manifestu na temat trzydniowej pacy nastąpiła z kilku powodów. Podstawowe:
- Trudna sytuacja niewolników. Chłopi byli poddawani całkowicie niekontrolowanej eksploatacji przez właścicieli.
- Rozwój ruchu chłopskiego, wyrażający się w ciągłych skargach i petycjach. Zdarzały się też przypadki nieposłuszeństwa. zbrojny bunt.
Na kilka miesięcy przed publikacją Manifestu o trzydniowej pańszczyźnie, do cesarza wpłynęło wiele skarg od chłopów, w których zgłaszali codzienną ciężką pracę, różnego rodzaju opłaty.
Rosja została zobowiązana opublikowaniem Manifestu w sprawie trzydniowej pacyfiku politycznej woli cesarza. Początek jego panowania upłynął pod znakiem szeregu reform. Uchwalenie dekretu w tym samym czasie stało się kluczowym wydarzeniem, które zbiegło się w czasie z koronacją Pawła I.
Treść aktu prawnego
Jaka jest istota dekretu o trzydniowej służbie, dowiedzieliśmy się. Tekst został sporządzony w dość ozdobnej formie, podobnie jak inne podobne dokumenty z tamtych czasów. Niemniej jednak warto podkreślić dwa główne przepisy regulujące pracę chłopską w gospodarce obszarniczej:
- Zabronione było zmuszanie chłopów do pracy w niedziele.
- Οpozostałesześć dni, zgodnie z dekretem, należało równo rozdzielić między pracę chłopa dla siebie i dla właściciela ziemskiego.
W rzeczywistości zaledwie kilka linijek manifestu zawierało jedno z najważniejszych wydarzeń krótkiego panowania syna Katarzyny II. Ale to wydarzenie stało się ważnym etapem w chłopskiej historii Rosji. A co najważniejsze, pierwsza próba Romanowów wprowadzenia trzydniowej pacy na całym terytorium imperium. Była to próba, bo nie wszyscy właściciele ziemscy postępowali zgodnie z dekretem.
Postawa współczesnych
Dekret w sprawie trzydniowej pacy wzbudził kontrowersje. Publikację Manifestu z zadowoleniem przyjęli zarówno starzy jekateryńscy urzędnicy reformistycznej perswazji, jak i przyszli reformatorzy XIX wieku, wśród których najwybitniejszymi postaciami publicznymi i politycznymi byli M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
W kręgach konserwatywnych właścicieli ziemskich, z oczywistych powodów, pojawił się głuchy pomruk i oburzenie. Tutaj dekret cesarski spotkał się z czymś niepotrzebnym i szkodliwym. Później senator Lopukhin otwarcie ostrzegł wyznawcę Pawła I – Aleksandra – aby nie odnawiał dekretu, który ograniczał władzę właścicieli ziemskich. Prawo Pawłowa częściowo pozostało tylko na papierze, co było bardzo mile widziane przez przeciwników reform pańszczyźnianych.
Wady
Paweł uregulował wyzysk feudalny, wyznaczył dla niego pewne granice, ograniczając tym samym prawa właścicieli ziemskich i biorąc pod swoją opiekę chłopów. Utworzono manifestpodstawa do rozwoju dalszych, dość złożonych procesów modernizacji pańszczyzny. To jest korzyść z dekretu.
Czy były jakieś błędy w manifeście Pawłowa? Niewątpliwie. Nic dziwnego, że właściciele ziemscy zignorowali dekret. W jej tekście nie wspomniano o sankcjach za naruszenie norm, co ograniczyło skuteczność prawa i utrudniło jego wdrożenie.
Kolejna wada: ustawa o ograniczeniu praw właścicieli ziemskich została wprowadzona na terenie Małej Rusi, gdzie zgodnie z niepisaną tradycją przez długi czas istniał dwudniowy państewka. Ta błędna kalkulacja dekretu Pawłowa została następnie skrytykowana przez wielu badaczy.
Kolejne wydarzenia
Wydany dekret, według wielu historyków, był początkowo skazany na niepowodzenie. Rewizja manifestu była niejednoznaczna. Jego mechanizmy nie zostały opracowane. Ponadto spopularyzowanie opinii urzędników sądowych i rządowych, którzy różnie interpretowali jego treść, odegrało znaczącą rolę w realizacji dekretu Pawłowska.
Wydając dekret, Paweł kierował się z jednej strony chęcią poprawy stanu mas chłopskich. Z drugiej strony nie chciał widzieć w chłopstwie pańszczyźnianym oparcia społecznego, niezależnej siły politycznej. To być może tłumaczy brak ścisłej kontroli przestrzegania norm zawartych w manifeście.
Właściciele potraktowali to prawo jako formalność. Trzydniowa przerwa w pracynie spieszyli się z instalacją na swoich posiadłościach. Poddani nadal pracowali nawet w weekendy i święta. Dekret Pawłowska był aktywnie bojkotowany w całym kraju. Władze lokalne i centralne przymykały oko na naruszenia.
Reakcja chłopów
Poddani przyjęli manifest jako prawo, które złagodzi ich los. Próbowali na swój sposób walczyć z bojkotem dekretu Pawła. Złożyli skargi do władz państwowych i sądów. Ale oczywiście nie zawsze zwracano uwagę na te skargi.
Pod Aleksandrem I
Syn Katarzyny II, jak wiesz, nie rządził długo. Zbyt wielu nie podobały się wprowadzone przez niego nowinki polityczne, wśród których wydanie aktu ustawodawczego, którego treść opisujemy w dzisiejszym artykule, nie było najbardziej dokuczliwym czynnikiem. Za Aleksandra I autokracja pogodziła się z bojkotem norm dekretu Pawłowa. Należy uczciwie powiedzieć, że urzędnicy czasami podejmowali próby kontroli przestrzegania ram zawartych w manifeście. Ale to z reguły wywoływało ostre ataki ze środowisk szlacheckich. Dążył do wskrzeszenia prawa Pawłowa i takich liberałów jak Sperański i Turgieniew. Ale ich próby również się nie powiodły.
