Peripatetic to doktryna filozoficzna, która pojawiła się w Rzymie wraz z innymi filozofiami greckimi dzięki Carneades i Diogenes, ale była mało znana do czasów Silla. Gramatyk Tyrannion i Andronicus z Rodos jako pierwsi zwrócili uwagę na dzieła Arystotelesa i Teofrast.
Niejasność pism Arystotelesa utrudniała sukces jego filozofii wśród Rzymian. Juliusz Cezar i August patronowali naukom perypatetycznym. Jednak za Tyberiusza, Kaliguli i Klaudiusza Perypatetycy, wraz z innymi szkołami filozoficznymi, zostali albo wyrzuceni, albo zmuszeni do milczenia na temat ich poglądów. Tak też było przez większość rządów Nerona, choć na początku faworyzowano jego filozofię. Ammonius z Aleksandrii, perypatetyk, poczynił wielkie wysiłki w celu rozszerzenia wpływów Arystotelesa, ale mniej więcej w tym samym czasie platonicy zaczęli studiować jego pisma i przygotowali grunt pod eklektyczny perypatyk pod wodzą Ammoniusa Sakasa. Po czasach Justyniana filozofia jako całość podupadła. Ale pisma scholastyków były zdominowane przez:Poglądy Arystotelesa.
Rozwój szkoły
Bezpośredni zwolennicy Arystotelesa zrozumieli i zaakceptowali tylko części jego systemu - te, które nie mają pierwszorzędnego znaczenia w myśleniu spekulatywnym. Bardzo niewielu myślicieli godnych zapamiętania wyszło ze szkoły Arystotelesa-perypatetyka. Mówimy tu tylko o trzech - Teofrast z Lesbos, Straton z Lampsak i Dicaearchus z Mesenii. Byli też Perypatetycy, którzy okazali się zrobić nawet więcej niż redaktorzy i komentatorzy Arystotelesa.
Teofrast z Lesbos
Teofrast (Teofrast, około 372-287 pne), ulubiony uczeń Arystotelesa, wybrany przez niego na swego następcę na czele szkoły perypatetycznej, nadał teoriom Arystotelesa wyraźną naturalistyczną interpretację. Najwyraźniej powodowany pragnieniem doprowadzenia umysłu i duszy do bliższej jedności, niż sądził, do czego wprowadził ich Arystoteles. Nie zrezygnował jednak całkowicie z transcendencji rozumu, ale zinterpretował ruch, w którym w przeciwieństwie do Arystotelesa zaliczył genezę i zniszczenie jako ograniczenie duszy, a „energię” – nie tylko jako czystą aktywność lub aktualność, ale także jako coś zbliżonego do aktywności fizycznej.
Jego idee filozoficzne i perypatetyka są praktycznie potwierdzeniem, że nie było ruchu, który nie zawierałby „energii”. Było to równoznaczne z nadaniem ruchom charakteru absolutnego, podczas gdy Arystoteles nie zmienił absolutu. Rzekome ruchy duszy (Arystoteles zaprzeczył ruchowi duszy) były dwojakiego rodzaju: cielesne (na przykład pożądanie, namiętność, gniew)i niematerialne (na przykład osąd i akt wiedzy). Zachował pogląd Arystotelesa, że dobra zewnętrzne są koniecznym współtowarzyszem cnoty i koniecznym do szczęścia, i wierzył, że niewielkie odstępstwo od zasad moralności jest dopuszczalne i konieczne, gdy takie odchylenie doprowadzi do odzwierciedlenia wielkiego zła od przyjaciela lub zapewnić mu wielkie dobro. Główna zasługa Teofrast polega na ekspansji, jaką dał naukom przyrodniczym, zwłaszcza botanice (fitologia), w oddaniu naturze, z którą realizował swoją definicję ludzkich charakterów
Straton Lampsacus
Był uczniem Teofrast i kolejnym po nim liderem szkoły perypatetycznej (281-279 pne). Strato porzucił doktrynę o prawdziwej transcendencji rozumu. Umieszczał odczucia nie w członkach ciała, nie w sercu, ale w umyśle; dał uczuciu część aktywności rozumienia; uczynił rozumienie wymiennym z myślą skierowaną na zjawiska wrażliwe, a tym samym zbliżył się do rozwiązania myśli polegającej na zrozumieniu znaczenia. Dokonano tego, próbując wyprowadzić z koncepcji Arystotelesa natury jako siły nieświadomie zmierzającej do celu, całkowicie prostej organicznej koncepcji wszechświata. Wydawałoby się, że Strato nie zajmował się faktami doświadczalnymi, ale zbudował swoją teorię na czysto spekulatywnych podstawach. Jego perypatetyka jest oczywiście krokiem naprzód w kierunku, który obrał Teofrast.
Dikaarch z Mesenii
Poszedł jeszcze dalej i zebrał wszystkie konkretne siły, w tym dusze,do jednej wszechobecnej, naturalnej siły życiowej i czującej. Tutaj naturalistyczna koncepcja jedności organicznej jest przedstawiona w doskonałej prostocie. Mówi się, że Dicearchus poświęcił się badaniom empirycznym, a nie spekulacjom.
Źródła
Oprócz źródeł pierwotnych, na które składają się traktaty i komentarze filozofów Szkoły Perypatetycznej, jako źródła wtórne znajdują się dzieła Diogenesa Laertiusa. Uwzględniono również odniesienia Cycerona, który, trzeba przyznać, zasługuje na większe uznanie, gdy wspomina o perypatetyce, niż gdy mówi o filozofach przedsokratejskich.
Archytas z Tarentu, znany jako Muzyk, wprowadził wiele idei pitagorejczyków do nauk Perypatetyków, kładąc nacisk na pojęcie harmonii.
Pisma Demetriusa Faleriusa i innych wczesnych perypatetyków w filozofii to głównie dzieła literackie ograniczone do ogólnej historii.
Wśród późniejszych Perypatetyków należy wspomnieć o Androniku z Rodos, który redagował dzieła Arystotelesa (ok. 70 pne). Egzeget i Arystokles z Mesenii należą do II wieku naszej ery. Porfir należy do III wieku, a Philopon i Simplicus do VI wieku. Wszyscy oni, choć należeli do szkół neoplatońskich czy eklektycznych, wzbogacili literaturę szkoły perypatetycznej swoimi komentarzami do Arystotelesa. Lekarz Galen, urodzony około 131 roku n.e. e., jest również wśród tłumaczy Arystotelesa.
Retrospektywa
W rzeczywistościPerypatetyka to filozofia Arystotelesa skoncentrowana wokół pojęcia istoty, a istota zakłada fundamentalny dualizm materii i formy. Dlatego to w filozofii Arystotelesa przedmiot i podmiotowość łączą się w najwyższej i najdoskonalszej syntezie. Pojęcie jest najprostszym wyrazem związku podmiotu i przedmiotu. Następną w złożoności jest idea, która jest formą istnienia i wiedzy o istnieniu poza tym, co jest i co znane, a najwyższą w złożoności jest istota, która jest częściowo pytaniem, a częściowo formą istniejącą w rzeczywistości, a także w przedmiocie wiedzy.
Dlatego od Sokratesa do Arystotelesa następuje prawdziwy rozwój, którego historyczna formuła jest idealnie zwarta: koncepcja, idea i istota.
