Prawo do życia jest fundamentalną podstawą nowoczesnego orzecznictwa. Większość dwudziestowiecznych kodeksów karnych, w taki czy inny sposób, argumentowała, że nikt nie ma prawa zabijać ludzi, z zastrzeżeniem: jeśli sąd nakazał rozstrzelanie, to niech tak będzie. Ta sytuacja nałożyła na ławników i prokuratorów ogromną odpowiedzialność. Na fasadzie Pałacu Sprawiedliwości we Francji widnieje napis wzywający do pamięci młynarza, który został kiedyś przez pomyłkę skazany na śmierć. Niestety, nikt nie jest odporny na zły wyrok, ale powód, dla którego większość krajów, które nazywają siebie cywilizowanymi, porzuciło praktykę brutalnego zabijania obywateli, nawet jeśli są oni winni, leży na płaszczyźnie moralnej i etycznej.
Egzekucja jako rodzaj zemsty
Masowe egzekucje kobiet, dzieci i osób starszych, organizowane przez nazistów w czasie II wojny światowej, były najczęściej odwetem za żołnierzy Wehrmachtu zabitych przez podziemie i partyzantów. Jednocześnie istniał pewien współczynnik, który wyraźnie wskazywał, ile razy życie Niemca jest wyżej cenione niż np. Słowianina czy Francuza. W demokratycznej strukturze państwa ta zasada nie działała. Seryjnymorderca nadal może zostać zastrzelony tylko raz, niezależnie od liczby jego ofiar. Jednak każda egzekucja z tego nie przestała być zemstą. Szczególnie obrzydliwe są egzekucje kobiet i nastolatków, niezależnie od wagi ich zbrodni. Czy państwo ma moralne prawo do zajmowania takich stanowisk? Czy nie powinno być wyższe niż podstawowe instynkty tkwiące w każdym człowieku? Jeśli zadaniem jest zapobieganie popełnianiu przestępstw przez konkretnego zabójcę w przyszłości, to oczywiście powinien on po prostu być odizolowany od społeczeństwa do końca swoich dni.
Egzekucja jako eliminacja świadków
Egzekucja przez powieszenie głównych zbrodniarzy nazistowskich wyrokiem sądu w Norymberdze służyła również przywróceniu sprawiedliwości. Gdyby po śmierci wskrzeszono dziesiątki milionów ofiar wojny, to taką decyzję można by uznać za w pełni uzasadnioną. Biorąc jednak pod uwagę wagę ich zeznań w odniesieniu do okoliczności historycznych, z których wiele nie zostało do dziś wyjaśnionych, tak wczesna represja bardzo przypomina eliminację świadków, czym interesowali się przywódcy zwycięskich krajów. Podobno Saddam Husajn został pośpiesznie powieszony z tego samego powodu.
„Humanne” egzekucje
W stosunku do przestępców przedstawicieli płci pięknej najczęściej stosowano „bardziej humanitarne” metody zabijania. Egzekucję kobiet w przypadku ciąży odroczono do czterdziestego pierwszego dnia po porodzie. Interesujący jest również zwyczaj traktowania skazanych i doprowadzania do tegorusztowanie dopiero po tym, jak wyzdrowieje. Nie mniej zabawny jest w niektórych krajach zwyczaj częstowania skazanego, niezależnie od płci, pysznym obiadem tuż przed jego powieszeniem, egzekucją lub zgilotynowaniem. Tradycja wyraźnie pokazuje wyrafinowanie myśli organizatorów egzekucji. Generalnie egzekucje kobiet przeprowadzano w podobny sposób jak mężczyzn, jeśli nie brać pod uwagę szczególnej dotkliwości zbrodni „matczyny”, takich jak dzieciobójstwo, za które w średniowieczu karano pogrzebaniem żywcem. Jednocześnie społeczeństwo rozumiało całą niemoralność spektaklu, który reprezentowały publiczne egzekucje. Oczekiwano, że kobiety w Niemczech spacerujące po placu, by zakosztować bolesnej śmierci skazanych, zostaną publicznie upomniane.
