W badaniach socjologicznych teoria stratyfikacji społecznej nie ma jednej integralnej postaci. Opiera się na różnorodnych koncepcjach dotyczących nierówności społecznych, teorii klas, mas i elit społecznych, zarówno komplementarnych, jak i niespójnych ze sobą. Głównymi kryteriami określającymi historyczne typy stratyfikacji są stosunki majątkowe, prawa i obowiązki, system podporządkowania itp.
Podstawowe koncepcje teorii stratyfikacji
Stratyfikacja to „hierarchicznie zorganizowana interakcja grup ludzi” (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Stratyfikacja społeczna”). Kryteria zróżnicowania ze względu na historyczny typ stratyfikacji obejmują:
- fizyczno-genetyczny;
- niewolnik;
- cast;
- nieruchomość;
- thiscratic;
- socjo-profesjonalne;
- klasa;
- kulturowo-symboliczne;
- kulturowo-normatywne.
Jednocześnie wszystkie historyczne typy stratyfikacji będą determinowane własnym kryterium zróżnicowania i sposobem uwypuklenia różnic. Na przykład niewolnictwo jako typ historyczny będzie podkreślać prawa obywatelstwa i własności jako główne kryterium, a niewolę i przymus wojskowy jako metodę określania.
W najbardziej uogólnionej formie historyczne typy stratyfikacji można przedstawić w następujący sposób: tabela 1.
| Typy | Definicja | Tematy |
| Niewolnictwo | Forma nierówności, w której niektóre osoby są w całości własnością innych. | niewolnicy, właściciele niewolników |
| Kasty | Grupy społeczne, które przestrzegają ścisłych norm zachowania grupowego i nie pozwalają członkom innych grup w swoich szeregach. | bramini, wojownicy, chłopi itp. |
| Warunki | Duże grupy ludzi o tych samych prawach i obowiązkach, dziedziczone. | duchowieństwo, szlachta, chłopi, mieszczanie, rzemieślnicy itp. |
| Zajęcia | Społeczności społeczne wyróżniające się zasadą stosunku do własności i społecznego podziału pracy. | robotnicy, kapitaliści, panowie feudałowie, chłopi itp. |
Należy zauważyć, żehistoryczne typy stratyfikacji – niewolnictwo, kasty, stany i stany – nie zawsze mają między sobą wyraźne granice. Na przykład pojęcie kasty jest używane głównie w indyjskim systemie stratyfikacji. Kategorii braminów nie znajdziemy w żadnym innym systemie społecznym. Bramini (są także kapłanami) byli obdarzeni specjalnymi prawami i przywilejami, jakich nie posiadała żadna inna kategoria obywateli. Wierzono, że kapłan przemawia w imieniu Boga. Według tradycji indyjskiej bramini zostali stworzeni z ust Boga Brahmy. Z jego rąk stworzono wojowników, z których główny był uważany za króla. Jednocześnie osoba od urodzenia należała do określonej kasty i nie mogła jej zmienić.
Z drugiej strony chłopi mogli działać zarówno jako odrębna kasta, jak i majątek. Jednocześnie można ich było również podzielić na dwie grupy – prostą i bogatą (zamożną).
Koncepcja przestrzeni społecznej
Słynny rosyjski socjolog Pitirim Sorokin (1989-1968), badający historyczne typy stratyfikacji (niewolnictwo, kasty, klasy), wyróżnia „przestrzeń społeczną” jako kluczowe pojęcie. W przeciwieństwie do fizycznej, w przestrzeni społecznej podmioty znajdujące się obok siebie mogą jednocześnie znajdować się na zupełnie innych poziomach. I odwrotnie: jeśli pewne grupy podmiotów należą do historycznego typu stratyfikacji, to wcale nie jest konieczne, aby były terytorialnie położone obok siebie (Sorokin P., „Man. Civilization. Society”).
Społeczneprzestrzeń w koncepcji Sorokina ma charakter wielowymiarowy, obejmujący wektory kulturowe, religijne, zawodowe i inne. Przestrzeń ta jest tym bardziej rozległa, im bardziej złożone jest społeczeństwo i rozpoznane historyczne typy stratyfikacji (niewolnictwo, kasty itp.). Sorokin uwzględnia także wertykalne i poziome poziomy podziału przestrzeni społecznej. Poziom poziomy obejmuje stowarzyszenia polityczne, działalność zawodową, organizacje religijne itp. Poziom pionowy obejmuje zróżnicowanie jednostek pod względem ich hierarchicznej pozycji w grupie (przywódca, zastępca, podwładni, parafianie, elektorat itp.).
Jako formy stratyfikacji społecznej Sorokin identyfikuje takie jak polityczne, ekonomiczne, zawodowe. W ramach każdego z nich dodatkowo istnieje własny system stratyfikacji. Z kolei francuski socjolog Emile Durkheim (1858-1917) rozważał system podziału podmiotów w obrębie grupy zawodowej z punktu widzenia specyfiki ich działalności zawodowej. Szczególną funkcją tego podziału jest wytworzenie między dwiema lub więcej jednostkami poczucia solidarności. Jednocześnie przypisuje mu charakter moralny (E. Durkheim, „Funkcja podziału pracy”).
Historyczne typy stratyfikacji społecznej i systemu gospodarczego
Z kolei amerykański ekonomista Frank Knight (1885-1972), który rozważa rozwarstwienie społeczne w systemach ekonomicznych, jest jednym zkluczowe funkcje organizacji gospodarczych to utrzymanie/poprawa struktury społecznej, stymulowanie postępu społecznego (Rycerz F., „Organizacja gospodarcza”).
Amerykańsko-kanadyjski ekonomista pochodzenia węgierskiego Karl Polanyi (1886-1964) pisze o szczególnym związku między sferą ekonomiczną a rozwarstwieniem społecznym dla podmiotu: zagwarantowanie mu statusu społecznego, praw i świadczeń socjalnych. Ceni obiekty materialne tylko o tyle, o ile służą temu celowi” (Polanyi K., „Społeczeństwa i systemy ekonomiczne”).
Teoria klas w naukach socjologicznych
Pomimo pewnego podobieństwa cech, w socjologii zwyczajowo rozróżnia się historyczne typy stratyfikacji. Na przykład klasy powinny być oddzielone od pojęcia warstw społecznych. Warstwa społeczna rozumiana jest jako zróżnicowanie społeczne w ramach hierarchicznie zorganizowanego społeczeństwa (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Stratyfikacja społeczna”). Z kolei klasa społeczna to grupa obywateli wolnych politycznie i prawnie.
Najbardziej znany przykład teorii klas przypisywany jest zwykle koncepcji Karola Marksa, która opiera się na doktrynie formacji społeczno-ekonomicznej. Zmiana formacji prowadzi do pojawienia się nowych klas, nowego systemu interakcji między siłami produkcyjnymi a stosunkami produkcji. na zachodziew szkole socjologicznej istnieje szereg teorii, które definiują klasę jako kategorię wielowymiarową, co z kolei prowadzi do niebezpieczeństwa zatarcia granicy między pojęciami „klasa” i „warstwa” (Zhvitiashvili A. S., „Interpretacja pojęcia „klasy” we współczesnej socjologii zachodniej”).
Z punktu widzenia innych ujęć socjologicznych historyczne typy stratyfikacji implikują również podział na klasy wyższe (elitarne), średnie i niższe. Również możliwe odmiany tego podziału.
Koncepcja klasy elitarnej
W socjologii pojęcie elity jest postrzegane raczej niejednoznacznie. Np. w teorii stratyfikacji Randalla Collinsa (1941) grupa ludzi wyróżnia się jako elita, zarządzająca wieloma ludźmi, a jednocześnie biorąca pod uwagę kilka osób (Collins R. „Stratyfikacja przez pryzmat teorii konfliktu ). Z kolei Vilfredo Pareto (1848-1923) dzieli społeczeństwo na elitę (najwyższa warstwa) i nieelitarne. Klasa elitarna składa się również z 2 grup: elity rządzącej i nierządzącej.
Collins odnosi się do klasy wyższej jako do szefów rządów, przywódców armii, wpływowych biznesmenów itp.
Ideologiczne cechy tych kategorii są określone przede wszystkim przez czas trwania tej klasy u władzy: „Poczucie gotowości do uległości staje się sensem życia, a nieposłuszeństwo jest uważane w tym środowisku za coś nie do pomyślenia” (Collins R., „Stratyfikacja przez pryzmat konfliktu teoretycznego”). To przynależność do tej klasy określa stopień mocy,posiadana przez jednostkę jako jej przedstawiciel. Jednocześnie władza może być nie tylko polityczna, ale także ekonomiczna, religijna i ideologiczna. Z kolei dane formularza mogą być połączone.
Konkretna klasa średnia
Zwyczajowo uwzględnia się w tej kategorii tak zwany krąg wykonawców. Specyfika klasy średniej polega na tym, że jej przedstawiciele zajmują jednocześnie pozycję dominującą nad niektórymi podmiotami i pozycję podrzędną w stosunku do innych. Klasa średnia ma też swoje wewnętrzne rozwarstwienie: wyższa klasa średnia (wykonawcy, którzy mają do czynienia tylko z innymi wykonawcami, a także duzi, formalnie niezależni biznesmeni i profesjonaliści, którym zależy na dobrych relacjach z klientami, partnerami, dostawcami itp.) oraz niższa klasa średnia (administratorzy, menedżerowie - ci, którzy znajdują się na najniższej granicy w systemie relacji władzy).
A. N. Sevastyanov charakteryzuje klasę średnią jako antyrewolucyjną. Zdaniem badacza fakt ten tłumaczy się tym, że przedstawiciele klasy średniej mają coś do stracenia – w przeciwieństwie do klasy rewolucyjnej. To, do czego dąży klasa średnia, można uzyskać bez rewolucji. Pod tym względem przedstawiciele tej kategorii są obojętni na kwestie restrukturyzacji społeczeństwa.
Kategoria klasy pracy
Historyczne typy rozwarstwienia społecznego społeczeństwa z pozycji klas do odrębnej kategorii przypisują klasę robotników (najniższą klasę w hierarchii społeczeństwa). Jej przedstawiciele nie są objęci systemem komunikacji organizacyjnej. Są skierowane nateraźniejszość bezpośrednia i pozycja zależna tworzy w nich pewną agresywność w postrzeganiu i ocenie systemu społecznego.
Poziom niższy charakteryzuje się indywidualistycznym podejściem do siebie i własnych interesów, brakiem trwałych więzi społecznych i kontaktów. Ta kategoria składa się z pracowników tymczasowych, bezrobotnych na stałe, żebraków itp.
Podejście krajowe w teorii stratyfikacji
W rosyjskiej socjologii istnieją również różne poglądy na historyczne typy stratyfikacji. Stan i ich zróżnicowanie w społeczeństwie jest podstawą myślenia społeczno-filozoficznego w przedrewolucyjnej Rosji, która następnie wywoływała kontrowersje w państwie sowieckim aż do lat 60. XX wieku.
Wraz z nadejściem odwilży Chruszczowa kwestia rozwarstwienia społecznego znajduje się pod ścisłą kontrolą ideologiczną państwa. Podstawą społecznej struktury społeczeństwa jest klasa robotników i chłopów, a odrębną kategorią jest warstwa inteligencji. Idea „zbliżenia klasowego” i kształtowania „jednorodności społecznej” jest stale wspierana w świadomości społecznej. W tym czasie w państwie wyciszano tematy biurokracji i nomenklatury. Początek aktywnych badań, których przedmiotem były historyczne typy stratyfikacji, przypada na okres pierestrojki wraz z rozwojem głasnosti. Wprowadzenie reform rynkowych do życia gospodarczego państwa ujawniło poważne problemy w strukturze społecznej społeczeństwa rosyjskiego.
Charakterystyka zmarginalizowanych populacji
Również kategoria marginalności zajmuje osobne miejsce w socjologicznych teoriach stratyfikacji. W ramach nauk socjologicznych pojęcie to jest zwykle rozumiane jako „położenie pośrednie między społecznymi jednostkami strukturalnymi lub najniższa pozycja w hierarchii społecznej” (Galsanamzhilova O. N., „W kwestii marginalności strukturalnej w społeczeństwie rosyjskim”)
W tej koncepcji zwyczajowo rozróżnia się dwa typy: marginalność-peryferie, marginalność-przechodniość. Ta ostatnia charakteryzuje pośrednią pozycję podmiotu w przejściu z jednej pozycji statusu społecznego na drugą. Ten typ może być konsekwencją mobilności społecznej podmiotu, a także wynikiem zmiany ustroju społecznego w społeczeństwie z zasadniczymi zmianami stylu życia, rodzaju aktywności itp. Więzy społeczne nie ulegają zniszczeniu. Cechą charakterystyczną tego typu jest pewna niepełność procesu transformacji (w niektórych przypadkach podmiotowi trudno jest przystosować się do warunków nowego ustroju społecznego – następuje swoiste „zamrożenie”).
Oznakami marginalności peryferyjnej są: brak obiektywnej przynależności podmiotu do określonej wspólnoty społecznej, zniszczenie jego przeszłych więzi społecznych. W różnych teoriach socjologicznych ten typ populacji może nosić takie nazwy, jak „outsiderzy”, „wyrzutki”, „wyrzutki” (według niektórych autorów „elementy zdeklasowane”) itp. W ramach współczesnegoteorie stratyfikacji, należy zwrócić uwagę na badanie niespójności statusu - niespójność, niedopasowanie pewnych cech społecznych i statusowych (poziom dochodów, zawód, wykształcenie itp.). Wszystko to prowadzi do braku równowagi w systemie stratyfikacji.
Teoria stratyfikacji i zintegrowane podejście
Współczesna teoria systemu stratyfikacji społeczeństwa znajduje się w stanie transformacji, wywołanej zarówno zmianą specyfiki wcześniej istniejących kategorii społecznych, jak i powstawaniem nowych klas (przede wszystkim w wyniku reform społeczno-gospodarczych).
W teorii socjologicznej, która bierze pod uwagę historyczne typy stratyfikacji społeczeństwa, istotnym punktem nie jest redukcja do jednej dominującej kategorii społecznej (jak ma to miejsce w przypadku teorii klas w ramach nauczania marksistowskiego), ale szeroki analiza wszystkich możliwych struktur. Osobne miejsce należy poświęcić zintegrowanemu podejściu, które uwzględnia poszczególne kategorie rozwarstwienia społecznego z punktu widzenia ich relacji. W tym przypadku pojawia się pytanie o hierarchię tych kategorii i charakter ich wzajemnego oddziaływania jako elementów wspólnego systemu społecznego. Rozwiązanie takiego pytania implikuje badanie różnych teorii stratyfikacji w ramach analizy porównawczej, która porównuje kluczowe punkty każdej z teorii.
