Osąd jest formą myślenia, która potwierdza lub zaprzecza coś o istnieniu obiektów, o powiązaniach między nimi i ich właściwościach, a także o związkach między obiektami.
Przykłady wyroków: „Wołga wpada do Morza Kaspijskiego”, „A. S. Puszkin napisał wiersz „Jeździec z brązu”, „Tygrys Ussuri jest wymieniony w Czerwonej Księdze” itp.
Struktura osądu
Osąd zawiera następujące elementy: podmiot, orzeczenie, spójnik i kwantyfikator.
- Temat (łac. subjektum - "podstawowy") - co jest powiedziane w tym wyroku, jego temat ("S").
- Orzeczenie (łac. praedicatum - "powiedział") - odzwierciedlenie atrybutu podmiotu, co mówi się o podmiocie wyroku ("P").
- Link to relacja między podmiotem ("S") a predykatem ("P"). Określa obecność/brak podmiotu jakiejkolwiek własności wyrażonej w orzeczeniu. Może to być zarówno dorozumiane, jak i wskazane przez myślnik lub słowa „jest” („nie jest”), „ma”, „jest”, „istota” itp.
- Kwantyfikator (słowo kwantyfikatora) określa zakres pojęcia, do którego należy przedmiot osądu. Stoi przed obiektem, ale może też być nieobecny wosąd. Oznaczone słowami takimi jak „wszystkie”, „wiele”, „niektóre”, „brak”, „brak” itp.
Prawdziwe i fałszywe osądy
Sąd jest prawdziwy, gdy obecność znaków, właściwości i relacji przedmiotów, stwierdzonych/zaprzeczonych w osądzie, odpowiada rzeczywistości. Na przykład: „Wszystkie jaskółki to ptaki”, „9 to więcej niż 2” itp.
Jeżeli stwierdzenie zawarte w orzeczeniu nie jest prawdziwe, mamy do czynienia z osądem fałszywym: „Słońce krąży wokół Ziemi”, „Kilogram żelaza jest cięższy niż kilogram waty” itp. Prawidłowe osądy stanowią podstawę prawidłowych wniosków.
Jednak oprócz logiki dwuwartościowej, w której osąd może być prawdziwy lub fałszywy, istnieje również logika wielowymiarowa. Zgodnie z jej postanowieniami wyrok może być również bezterminowy. Odnosi się to szczególnie do przyszłych pojedynczych wyroków: „Jutro będzie / nie będzie bitwy morskiej” (Arystoteles, „O interpretacji”). Jeśli założymy, że to prawdziwy osąd, jutro nie może zabraknąć bitwy morskiej. Dlatego musi się wydarzyć. Lub odwrotnie: twierdząc, że ten osąd jest obecnie fałszywy, tym samym czynimy niezbędną niemożliwość jutrzejszej bitwy morskiej.
Osądy według rodzaju orzeczenia
Jak wiesz, w zależności od rodzaju wypowiedzi, istnieją trzy rodzaje zdań: narracyjne, motywujące i pytające. Na przykład zdanie „Pamiętam cudowny moment” odnosi się dodo typu narracyjnego. Rozsądnie jest sugerować, że taki osąd miałby również charakter narracyjny. Zawiera pewne informacje, raportuje określone zdarzenie.
Z kolei zdanie pytające zawiera pytanie, które implikuje odpowiedź: „Co przygotowuje dla mnie nadchodzący dzień?” Niczego nie stwierdza ani nie zaprzecza. W związku z tym twierdzenie, że taki wyrok ma charakter pytający, jest błędne. Zdanie pytające co do zasady nie zawiera sądu, ponieważ pytanie nie może być rozróżniane zgodnie z zasadą prawdy/fałszu.
Zdania zachęcające powstają, gdy pojawia się pewien impuls do działania, prośba lub zakaz: „Wstań, prorokuj, patrz i słuchaj”. Jeśli chodzi o sądy, to zdaniem niektórych badaczy nie są one zawarte w zdaniach tego typu. Inni uważają, że mówimy o rodzajach sądów modalnych.
Jakość oceny
Z punktu widzenia jakości, osądy mogą być twierdzące (S to P) lub negatywne (S to nie P). W przypadku zdania twierdzącego pewna właściwość (właściwości) jest przyłączona do podmiotu za pomocą predykatu. Na przykład: „Leonardo da Vinci jest włoskim malarzem, architektem, rzeźbiarzem, naukowcem, przyrodnikiem, a także wynalazcą i pisarzem, największym przedstawicielem sztuki renesansu”.
W twierdzeniu przeczącym, wręcz przeciwnie, właściwość jest odejmowana od podmiotu:eksperymentalne potwierdzenie.”
Charakterystyka ilościowa
Osądy w logice mogą być ogólne (odnoszące się do wszystkich obiektów danej klasy), prywatne (do niektórych z nich) i pojedyncze (jeśli chodzi o obiekt istniejący w jednej kopii). Na przykład można argumentować, że osąd taki jak „Wszystkie koty są szare w nocy” byłby ogólny, ponieważ dotyczy wszystkich kotów (podmiot osądu). Stwierdzenie „Niektóre węże nie są jadowite” jest przykładem prywatnego osądu. Z kolei wyrok „Dniepr jest cudowny przy bezwietrznej pogodzie” jest jeden, bo mówimy o jednej konkretnej rzece, która istnieje w jednej formie.
Proste i złożone osądy
W zależności od struktury, osąd może być prosty lub złożony. Struktura prostego zdania obejmuje dwa powiązane ze sobą pojęcia (S-P): „Książka jest źródłem wiedzy”. Są też sądy z jednym pojęciem - gdy drugie jest tylko dorozumiane: "Ciemność" (P).
Złożona forma powstaje przez połączenie kilku prostych propozycji.
Klasyfikacja prostych orzeczeń
Sądy proste w logice mogą należeć do następujących typów: atrybutywne, sądy z relacjami, egzystencjalne, modalne.
Atrybuty (sądy własności) mają na celu potwierdzenie/zaprzeczenie, że obiekt ma pewne właściwości (atrybuty), czynności. Sądy te mają formę kategoryczną i nie są kwestionowane: „Układ nerwowy ssaków składa się z mózgu, kręgosłupamózg i wychodzące ścieżki nerwowe.”
Sądy relacyjne uwzględniają pewne relacje między obiektami. Mogą mieć kontekst przestrzenno-czasowy, przyczynowy itp. Na przykład: „Stary przyjaciel jest lepszy niż dwa nowe”, „Wodór jest 22 razy lżejszy niż dwutlenek węgla”.
Sąd egzystencjalny to stwierdzenie istnienia/nieistnienia przedmiotu (zarówno materialnego, jak i idealnego): „Nie ma proroka we własnym kraju”, „Księżyc jest satelitą Ziemi”.
Propozycja modalna to forma wyrażenia, która zawiera określony operator modalny (konieczny, dobry/zły; sprawdzony, znany/nieznany, zabroniony, wierzący itp.). Na przykład:
- „W Rosji konieczna jest reforma oświaty” (modalność aletyczna – możliwość, potrzeba czegoś).
- "Każdy ma prawo do osobistej integralności" (modalność deontyczna - moralne standardy zachowań społecznych).
- "Nieostrożne podejście do własności państwowej prowadzi do jej utraty" (modalność aksjologiczna - stosunek do wartości materialnych i duchowych).
- "Wierzymy w twoją niewinność" (modalność epistemiczna - stopień wiarygodności wiedzy).
Złożone osądy i rodzaje spójników logicznych
Jak już wspomniano, złożone sądy składają się z kilku prostych. Logiczne powiązania między nimi to takie sztuczki jak:
- Koniunkcja (i ʌ b są zdaniami łączącymi). Orzeczenia koniunkcyjne mają kilka „i”:„Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.”
- Disjunction (a v b – rozłączne sądy). Rozłączne sądy są używane jako elementy składowe, a związek „lub” jest używany jako łącznik. Na przykład: „Powód ma prawo do zwiększenia lub zmniejszenia wielkości roszczeń”.
- Implikacja (a → b – osąd-konsekwencja). Jeżeli w strukturze sądu złożonego rozróżnia się przesłankę i konsekwencję, to można argumentować, że taki sąd należy do sądów implikacyjnych. Jako łącze w tym formularzu używane są związki, takie jak „jeśli … to”. Na przykład: „Jeśli przez przewodnik przepłynie prąd elektryczny, przewodnik się nagrzeje”, „Jeśli chcesz być szczęśliwy, bądź tak”.
- Ekwiwalent (a ≡ b – identyczne sądy). Występuje, gdy a i b są takie same (albo obie są prawdziwe, albo oba są fałszywe): „Człowiek jest stworzony do szczęścia, tak jak ptak jest stworzony do latania”.
- Negacja (¬a, ā – osąd-inwersja). Każda oryginalna instrukcja jest powiązana z instrukcją złożoną, która zaprzecza oryginalnej. Odbywa się to za pomocą kilku „nie”. Odpowiednio, jeśli oryginalne stwierdzenie wygląda tak: "Byk reaguje na czerwone światło" (a) - wtedy zaprzeczenie będzie brzmieć tak: "Byk NIE reaguje na czerwone światło" (¬a).
