Co to jest krytyka filozoficzna? Odpowiedź na to pytanie można udzielić z różnych pozycji. W naszym artykule szczegółowo przeanalizujemy, jaki jest kierunek krytyki w filozofii, a także jakie ma gałęzie.
Źródła krytyki
Krytyka swoje korzenie zawdzięcza scholastycznej, czyli średniowiecznej filozofii. Jak wiecie, do XIV wieku większość badań naukowych rozwijała się wokół teorii Boga. Zjawisko to nazywa się teologią. Jednak zbyt idealistyczne poglądy średniowiecznych filozofów zaczęły być demaskowane bliżej renesansu. „Nowa szkoła” zaczęła oskarżać „starą” o nadmierny dogmat, polegający na abstrakcyjnej logice i niedokładnym rozumowaniu. W tym samym czasie nowa szkoła zaczęła hołdować ideałom nominalizmu, dalekiemu od sceptycyzmu i empirycznych programów badawczych. Był to ruch spontaniczny, który przejawiał się jednocześnie w wielu myślicieli.
Stopniowo pojawiły się dwa ośrodki filozoficzne - w Oksfordzie i Paryżu. Najbardziej typowym i wpływowym przedstawicielem wczesnej krytyki był William z Ockham, brytyjski filozof z pierwszej połowy XIV wieku. Dokładnie takdzięki niemu zaczęły pojawiać się pierwsze zasady krytyki w filozofii.
Arystotelizm zwiastunem krytyki
Więc jaki jest rozważany koncept? Krytyka to krytyczny stosunek do czegoś, stanowisko filozoficzne, które charakteryzuje się silnym antydogmatyzmem. Aby lepiej zrozumieć, na czym polega dany kierunek filozoficzny, musisz prześledzić jego historię od czasów starożytnych.
Filozofia arabsko-żydowska skłaniała się ku sceptycyzmowi. Istniała teoria podwójnej prawdy. Awerroiści wierzyli, że dowód jest kwestią rozumu, a prawda jest kwestią wiary. Istniał też augustynizm, który wiązał nadprzyrodzone oświecenie z warunkami poznania prawdy. Wreszcie arystotelizm jest kierunkiem najbliższym krytyce wszystkich starożytnych szkół filozoficznych. Arystoteles odróżnił przypuszczenie od wiedzy, która dostarcza prawdy. Z drugiej strony przypuszczenie ma miejsce tylko w sferze prawdopodobieństwa.
Skotyzm zwiastunem krytyki
W filozofii scholastycznej źródłem krytyki jest nauczanie Dunsa Szkota. Z racji swojego ultrarealizmu był najbardziej odporny na nowe aspiracje, jakie przygotowywał sceptycyzm. Wiąże się to z woluntaryzmem teologicznym. Scott twierdził, że wszystkie prawdy zależą od woli Boga. Byliby złudzeniem, gdyby wola Boża była inna. Z tego możemy wywnioskować: prawda jest zmyślona.
Tutaj powinniśmy podkreślić drugi ważny aspekt. Scott wątpi w dowody zarzutówcharakter teologiczny. Teologiczny sceptycyzm czternastowiecznych modernistów jedynie kontynuował tę tradycję.
Scott utorował drogę do intuicjonizmu. Filozofowi udało się ściśle oddzielić wiedzę intuicyjną od abstrakcyjnej. Jeśli mówimy o założycielu krytyki scholastycznej, Ockhamie, to był on bliższy Szkotowi niż Tomaszowi z Akwinu. I nie jest to przypadek: sama ewolucja filozofii szła drogą od tomizmu do szkotyzmu i od szkotyzmu do okamizmu. Krytyka to inteligencja. Tomizm nie ufał rozumowi. Aby otrzymać prawdę, w większym stopniu wolał wiarę.
Paryski trend w krytyce
Kierunek paryski pojawił się przed Oksfordem. Jej przedstawicielami są dominikanie, Duran z klasztoru San Porziano, a także Harvey z Natalu. Byli też franciszkanie, tacy jak Jan z Poliazzoi i Pierre Haureol. To właśnie Aureole najpełniej i najdokładniej ukształtowała nowe idee we wczesnej fazie nowej fali francuskiej.
Sam Aureole był nominalistą. Twierdził, że nie rzeczy są uważane za zwykłe, a jedynie za wariant ich rozumienia przez umysł. W rzeczywistości są tylko pojedyncze pozycje. Po drugie, nie poznajemy w sposób „uogólniony i abstrakcyjny”, ale poprzez doświadczenie. Sam Haureol wypowiadał się w obronie empiryzmu. Trzeci punkt to sceptyczne poglądy filozofa. Opierał się na podstawowych postulatach psychologii - jak dusza, ciało i tak dalej. Po czwarte, Haureole została uznana za fenomenistę. Twierdził, że bezpośrednim przedmiotem poznania nie są rzeczy, a jedynie zjawiska. Piąty i ostatni moment w filozofii nurtu paryskiegoto logiczny konceptualizm. Pozytywny pogląd został rzucony na naturę uniwersaliów.
Oxford trend w krytyce
Drugim kierunkiem wczesnej krytyki jest szkoła oksfordzka. Zaczęło się od mało znaczących myślicieli głoszących sceptyczne tendencje. Wkrótce jednak kierunek szybko nadrobił stracony czas dzięki wybitnej osobowości – Williamowi Ockham. Ten filozof doszedł do swoich poglądów, pomimo paryskiego modernizmu. Wręcz przeciwnie, szczególnie podkreślił fakt, że spotkał Halo, gdy jego stanowiska były już uformowane.
Poglądy Occama opierały się na teologii Oxfordu i naukach przyrodniczych. Ockham miał silny wpływ na indywidualność francuskich zwolenników. „Nowa Droga” została przyjęta zarówno w Anglii, jak i we Francji, i to dokładnie w takiej formie, jaką nadał jej Wilhelm Ockham. Filozofa zaczęto nazywać „czcigodnym twórcą” nowego nurtu scholastyki.
Filozofia Occama
Podanie definicji rozsądnej krytyki bez opisu filozofii Ockhama nie zadziała. Filozof sprzeciwiał się ustalonej scholastyce, która stała się już klasyczna. Był rzecznikiem nowego ducha. Stanowiska Williama zostały uformowane zgodnie z następującymi tezami:
- antydogmatyzm;
- antysystematyczne;
- antyrealizm;
- antyracjonalność.
Szczególną uwagę należy zwrócić na antyrealizm. Chodzi o to, że zamiast formowaćOccam był zaangażowany w krytykę wiedzy. W wyniku krytyki doszedł do wniosku, że większość badań naukowych opiera się na niewielkiej liczbie uzasadnionych powodów. Occam nazwał główny organ wiedzy nie dyskursywnym rozumem, ale bezpośrednią intuicją. Ogólnie rzecz biorąc, widział rezultaty mowy i myślenia, którym w żaden sposób nie odpowiada istnienie uniwersalne.
Ockham zastąpił stare koncepcje nowymi. W ten sposób na pierwszy plan wysunęły się problemy epistemologiczne. Otworzył także drogę do fideizmu i sceptycyzmu. Intuicjonizm wszedł na pole racjonalizmu. Z kolei nominalizm i konceptualizm psychologiczny zastąpiły realizm.
Sceptycyzm w systemie krytyki
Więc istotę krytyki ujawnił, choć nie w pełni, William z Ockham. Koncepcja ta była dalej rozwijana przez pryzmat sceptycyzmu. Tak więc w odniesieniu do racjonalnej wiedzy o Bogu i świecie, którą ukształtowała scholastyka, stanowisko Ockhama było początkowo sceptyczne. Przede wszystkim filozof starał się pokazać, że teologia sama w sobie nie jest nauką. Wszystkie jej postanowienia zostały zakwestionowane przez Ockhama. Jeśli wcześniejsi filozofowie stopniowo uwalniali się z kajdan teologii, to William wszedł na jej fundamenty.
W racjonalnej psychologii, jak argumentował Ockham, oryginalne stanowiska również nie zawierają żadnych dowodów. Nie sposób być całkowicie przekonanym, że dusza jest niematerialna, a człowiek jest jej posłuszny. Co więcej, nie ma dowodów w etyce. Według Ockhama wola boska jest jedynym znaczeniem boga moralnego iżadne obiektywne prawa nie mogą ograniczyć jego wszechmocy.
Krytyka w nauce
Po zajęciu się historią i podstawowymi podstawami krytyki, powinniśmy teraz zwrócić uwagę na jej współczesne rozumienie. Krytyka w sensie ogólnym to zdolność do terminowej i jakościowej refleksji w trybie negatywnego połączenia. Główną zasadą jest tutaj umiejętność odwrócenia się do początkowych przesłanek, którymi mogą być zdarzenia i sytuacje, idee i teorie, zasady i różnego rodzaju wypowiedzi.
Krytyka jest ściśle związana ze stosunkiem do fundamentalnej zmiany własnego stanowiska, jeśli okaże się ono słabe pod naporem dużej liczby kontrargumentów.
Jednocześnie krytyka to gotowość do obrony i obrony proponowanej idei. Ten kierunek obejmuje zarówno dialog, jak i polilog z wieloma uczestnikami jednocześnie.
Krytyka Kanta
Najbardziej żywa krytyka została wyrażona w pracach Immanuela Kanta. Dla słynnego filozofa krytyka była filozofią idealistyczną, negującą rozpoznawalność obiektywnego świata. Za swój główny cel uważała krytykę zdolności poznawczych samej osoby.
W pracach Kanta istnieją dwa okresy: „podkrytyczny” i „krytyczny”. Pierwszy okres to stopniowe uwalnianie się Kanta od idei metafizyki Wolffa. Krytyka jest uważana za czas na postawienie pytania o możliwość metafizyki jako nauki. Było trochę towarzyskokrytyka. Powstały nowe wytyczne w filozofii, teorii działania świadomości i nie tylko. Kant ujawnia swoje poglądy na temat krytyki w słynnej Krytyce Czystego Rozumu.
