Prawa, wolności człowieka są najwyższą wartością w naszym społeczeństwie. Nie mniej ważne jest między innymi prawo do życia w sprzyjających warunkach. Na potrzeby jej przestrzegania sformułowana jest koncepcja ekologicznej kontroli społecznej. Dzięki niej (prawdopodobnie) uda się rozwiązać problem niewystarczającej funkcji środowiskowej na szczeblu federalnym. Jednocześnie eksperci zwracają uwagę, że prawdziwy postęp nastąpi dopiero wtedy, gdy taka koncepcja zostanie sformułowana z uwzględnieniem norm prawnych, a także wcielania w życie jej postulatów.
Najnowsze trendy
Przyroda i społeczeństwo ostatnio ściślej ze sobą współdziałają. Do pewnego stopnia można go nawet nazwać „demokratycznym”. Jest to w dużej mierze realizowane poprzez obecnie dostępną publiczną kontrolę środowiskową, gdyż organizacje i indywidualni działacze mogą podejmować działania na rzecz poprawy sytuacji i kontrolować wypełnianie obowiązków nałożonych na władze. Wielu zdaje sobie sprawę, jak bardzo ważne jest teraz śledzenie przedsiębiorstw, działań zarządczych struktur władzy,że decyzje ważne dla środowiska są formułowane i skutecznie przyjmowane.
Zasady i rzeczywistość
Funkcje publicznej kontroli środowiskowej polegają na monitorowaniu realizacji szeregu istotnych procedur. Same procedury znajdują odzwierciedlenie w obowiązującym prawodawstwie, jest też sprecyzowane jakie są ich cechy, konkretne mechanizmy przełożenia litery prawa na rzeczywistość. Jednocześnie nie na próżno uważa się, że w praktyce nie zawsze jest przestrzegane to, co deklaruje się w aktach prawnych. I tu z pomocą systemowi prawnemu przychodzą stowarzyszenia publiczne.
…czy mam prawo?
Pod wieloma względami publiczna kontrola środowiska wynika z norm prawnych przyjętych w okresie RSFSR. To wtedy Kodeks ziemski sformułował możliwości, jakie przyświecają społeczeństwu w naszych czasach. Wynikało z deklaracji, że wszyscy obywatele, a także organizacje i wspólnoty, struktury zarządcze, stowarzyszenia mają prawo brać udział w badaniu różnych zagadnień, jeśli rozstrzyga się los działki: jej wycofanie lub zabezpieczenie na potrzeby rolnictwa, budownictwa, przemysłu. Dotyczyło to wyłącznie tych obszarów, których zmiana wpłynęła na interesy ogółu ludności.
Jak wynika z dokumentacji regulacyjnej, przydziałowi gruntów powinna towarzyszyć identyfikacja opinii publicznej w tej sprawie. W tym celu organizowane są referenda, wywiady, spotkania obywatelskie. Jednocześnie ustawodawstwozawiera jasny opis, w jaki sposób powinna przebiegać procedura, nie ma też poprawnych jednoznacznych definicji mocy prawnej opinii wyrażanej przez opinię publiczną, w związku z czym w niektórych przypadkach sytuacja jest wyciszana lub delikatnie odwraca się uwagę od ostry problem. Aby tego uniknąć, konieczne jest wzmocnienie publicznej kontroli środowiska w Rosji oraz uzasadnienie jej możliwości i funkcjonalności za pomocą prawnych postulatów normatywnych.
Jak to ma działać?
W idealnym przypadku publiczna kontrola środowiska odbywa się poprzez przesłuchania, w których biorą udział wszyscy zainteresowani obywatele. Jednocześnie w ramach takiego spotkania należy sprawdzić, w jakim stopniu spełnione są wymagania stawiane przez prawo ochrony środowiska, a także ocenić, w jaki sposób planowana działalność może oddziaływać na środowisko.
Jak zauważają eksperci, w naszym kraju publiczna kontrola środowiska prowadzona jest z uwzględnieniem znacznych luk w prawodawstwie. Jeśli ta sytuacja zostanie naprawiona, obywatele będą mieli naprawdę silną pozycję, co oznacza, że będą mogli kontrolować pracę nad decyzjami ważnymi dla środowiska.
Doświadczenie publiczne
Ta pomyślana skuteczna forma publicznej kontroli środowiska ma dokładnie te same problemy, co system opisany powyżej. Jednocześnie efektywne podejście do organizacji pracy i realizacji podjętych w praktyce decyzji pozwala na utrzymanie sytuacji pod kontrolą, jeśli planowane jest tworzenie niebezpiecznych obiektów, prowadzenie działań związanych z podwyższonym poziomemniebezpieczeństwo. W ramach przeglądu publicznego niezależni eksperci mogą zbadać wszystkie czynniki napięcia środowiskowego i określić, jakie nowe wynikną z oddania do użytku kontrowersyjnego obiektu lub rozpoczęcia nad nim prac.
Publiczna organizacja kontroli środowiska, aktywiści mogą teraz pośrednio kontrolować sposób utylizacji zasobów naturalnych na szczeblu federalnym. Dotyczy to tylko tych, które są uważane za własność państwa. Odbywa się to w ramach procedury uzasadnienia środowiskowego - obowiązkowego wydarzenia towarzyszącego wydaniu specjalistycznej licencji. Aby poprawnie sporządzić uzasadnienie, należy najpierw zdać egzamin przeprowadzany przez stowarzyszenia publiczne.
Właściwe gwarancje
Publiczna kontrola środowiska prowadzona jest w celu utrzymania odpowiednich warunków życia dla naszej cywilizacji. Zadaniem działań prowadzonych w jego ramach jest ochrona środowiska i kontrola działań poszczególnych elementów społeczeństwa, w tym przedsiębiorstw i stowarzyszeń zainteresowanych tworzeniem obiektów potencjalnie niebezpiecznych. Aby organizacje publiczne, które podjęły się zapewnienia kontroli, mogły nalegać na utrzymanie sprawiedliwości, ustawodawstwo daje im możliwość wystąpienia do sądów w celu ochrony interesów i praw zadeklarowanych przez prawo.
W tym aspekcie procedura utrzymywania publicznegokontrola środowiskowa polega na skierowaniu odwołania do sądu, jeżeli działalność danej osoby wygląda na nielegalną, podejmowane przez nią decyzje są sprzeczne z przepisami. Możesz zwrócić się o pomoc do organów ścigania w sytuacji, gdy agencje rządowe są nieaktywne, urzędnicy odpowiedzialni za tę sprawę nie wykazują wymaganej aktywności. Jednocześnie istnieje ścisłe ograniczenie: dopuszczalne jest zastosowanie tylko w kwestiach, które są bezpośrednio związane z interesami środowiska, możliwościami prawnymi obywateli państwa.
Jak to działa?
Produkcja państwowa i publiczna kontrola środowiska w naszym kraju są organizowane w dużej mierze poprzez przepływ informacji - główną formę realizacji działań dozwolonych przez prawo. Organizacje publiczne mają prawo do korzystania z dostępnych im metod żądania danych od agencji rządowych, przedsiębiorstw dotyczących działań na rzecz ochrony przyrody. Społeczeństwo ma również prawo dostępu do informacji odzwierciedlających obecną sytuację. Deklaruje to kilka ustaw federalnych, które weszły w życie.
lub środki, jeśli takie prowadzą donaruszenie publicznych, obywatelskich praw środowiskowych.
Jak poprawić?
Jak mówią eksperci, efektywność tego systemu zostałaby zwiększona, gdyby cele kontroli środowiska publicznego mogły być określone w prawodawstwie tak jasno i poprawnie, jak to możliwe, a jednocześnie, na poziomie federalnym, zorganizować współdziałanie struktur kontrolnych, zarówno państwowych, jak i społecznych. Jednocześnie ważna jest współpraca, a nie tylko polemika. Udział powinna wziąć również prokuratura, która jest odpowiedzialna za przestrzeganie zasad sprawiedliwości i równości.
Demokracja i możliwości
Jak mówią eksperci nauk społecznych i politycznych, to właśnie ukształtowanie społeczeństwa obywatelskiego jest jednym z kluczowych wskaźników demokracji państwa. Społeczeństwo obywatelskie może być źródłem pozytywnego wpływu na stosunki prawne związane ze stanem środowiska. Jednocześnie społeczność musi zajmować swoiste, specyficzne miejsce w systemie prawnym, aby mieć realny wpływ na stan środowiska poprzez promowanie i blokowanie decyzji „u władzy”.
Przesłuchania publiczne, imprezy eksperckie, kontrola - wszystko to pozwala nam chronić prawa każdej osoby mieszkającej w naszym kraju do dobrego stanu ekologii.
Co mówią analitycy?
Powszechnie przyjmuje się, że w kraju brakuje obecnie holistycznego podejścia do kwestii środowiskowych. Imprezy organizowane regularnie mają raczej niski poziom skuteczności. W konsekwencji na poziomie państwowym nie ma poprawy jakości w stosunku do sytuacji na świecie. Jeśli chodzi o samorząd lokalny, istniejące tu podejścia prowokują korupcję.
Jednocześnie sondaże pokazują, że obywatele są szczerze niezadowoleni z rozwoju sytuacji ekologicznej w państwie. Buduje napięcie; i tak już trudny (kryzys gospodarczy odgrywa istotną rolę) wiąże się z dodatkowym pogorszeniem sytuacji z powodu zaniedbania norm, praw i zasad ochrony środowiska. Niejednokrotnie profesjonalni badacze próbowali sformułować, jakie przyczyny doprowadziły do takiej sytuacji. Istnieje kilka podejść, wyjaśnień opracowanych przez różne szkoły. Każdy z nich ma swoje mocne i słabe strony, zwolenników i dysydentów.
Słowa i czyny
Według analityków, prawników, nowoczesne ustawodawstwo w naszym kraju jest bogate w złożone i długie sformułowania, rzekomo mające na celu zapewnienie obywatelom i organizacjom publicznym możliwości kontrolowania sytuacji środowiskowej. Jednocześnie w praktyce sytuacja jest zupełnie inna: pomimo obfitości słów, nie ma z nich realnej korzyści, ponieważ wszystkie wyrażenia są zbyt niejasne. W dokumentach legislacyjnych brak jest istoty kontroli publicznej, choć wiele uwagi poświęcono opisowi samego tego zjawiska.
Co ważniejsze, brak algorytmów, do których można by się odwołać, aby wykorzystać możliwości. WObecnie regulacja jest taka, że poszczególne instytucje i podmioty po prostu nie mogą być skuteczne. Jednocześnie eksperci zauważają: istnieją wszelkie zadatki na ulepszenie systemu, a udoskonalenie, jeśli w ogóle, poprawi jakość kontroli społeczeństwa nad stanem środowiska i czynnikami, które go determinują.
A co z przykładami?
Dosyć wskazuje na trzynasty artykuł federalnej ustawy o ochronie środowiska. Z brzmienia aktu normatywnego wynika, że urzędnicy, a także organy państwowe, powinni w miarę swoich możliwości pomagać osobom fizycznym, podmiotom i stowarzyszeniom o charakterze niekomercyjnym, aby mogły realizować swoje prawa w stosunku do ochrona środowiska. Natomiast w ustawach brak jest konkretnych norm deklarujących odpowiedzialność w przypadku niewypełniania przez organy i osoby obowiązku przypisanego im w art. trzynastym.
Podobną sytuację obserwujemy w przypadku dwudziestego szóstego artykułu ustawy federalnej o ochronie atmosfery. Stanowi on, że ze strony społeczeństwa procedury kontrolne powinny być zorganizowane w sposób określony normami w odniesieniu do stowarzyszeń społecznych, ochrony środowiska. Oczywiście wskazuje to na potrzebę środków ochronnych, ale sformułowanie jest tak niejasne, że według prawników nie ma ono żadnego realnego znaczenia, żadnego praktycznego zastosowania.
