Austriacka ekonomia, rynek i przedsiębiorcza kreatywność – wszystkie te rzeczy są niezwykle drogie współczesnym libertarianom i niektórym neoliberałom. Sama szkoła powstała w Wiedniu na przełomie XIX i XX wieku dzięki pracy Carla Mengera, Eugena Böhma von Bawerka, Friedricha von Wiesera i innych. Była metodycznym przeciwieństwem pruskiej szkoły historycznej (w sporze znanym jako ulica Metodystyczna).
Współcześni ekonomiści pracujący w tej tradycji żyją w wielu różnych krajach, ale ich szkoła wciąż nazywa się austriacką. Krótko mówiąc, austriackiej szkole ekonomii zawdzięczamy takie koncepcje teoretyczne, jak subiektywna teoria wartości, marginalizm, teoria cen oraz sformułowanie problemu rachunku ekonomicznego. Każdy z tych osiągnięć został zaakceptowany przez współczesną naukę ekonomiczną, podczas gdy wszystkie inne tezy AES są ostro kontestowane w kręgach akademickich.
Krytyka Austriackiej Szkoły Ekonomicznej
Od połowy XX wieku poważni ekonomiści krytykowali szkołę austriacką iUważają, że odrzucenie przez nią modelowania matematycznego, ekonometrii i analizy makroekonomicznej wykracza poza metody naukowe akceptowane w tej dyscyplinie. Choć uważana za nieortodoksyjną od końca lat 30. XX wieku, Szkoła Austriacka wywołała nowy wzrost zainteresowania w latach 70., po tym, jak Friedrich Hayek zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii w 1974 r., a także po globalnym kryzysie finansowym w 2008 r.
Pochodzenie nazwy
Szkoła austriacka zawdzięcza swoją nazwę ekonomistom niemieckim, którzy sprzeciwiali się Austriakom, krytykując ich metodologię (koniec XIX wieku). W tym czasie Austriacy opowiadali się za rolą teorii w ekonomii, w przeciwieństwie do Niemców, którzy za kluczowy czynnik ekonomiczny uważali różne okoliczności historyczne.
W 1883 roku Menger opublikował „Studia metod nauk społecznych ze szczególnym apelem do ekonomii”, w których skrytykował dominującą wówczas szkołę historyczną. Gustav von Schmoller, dyrektor szkoły historycznej, odpowiedział na tę krytykę nieprzychylną recenzją, w której wprowadził termin „szkoła austriacka”, próbując scharakteryzować zwolenników Mengera jako wyrzutków i prowincjałów. Etykieta przetrwała i została zaakceptowana przez samych zwolenników.
Historia
Szkoła powstała w Wiedniu, stolicy Cesarstwa Austriackiego. Praca Karla Mengera z 1871 roku „Zasady ekonomii” jest powszechnie uważana za początek narodzin austriackiej szkoły ekonomicznej. Książka jest jednym z pierwszych współczesnych traktatów promujących teorię użyteczności krańcowej.
AES był jednym z trzech nurtów założycielskich rewolucji marginalistycznej lat 70. XIX wieku, a jego głównym wkładem było wprowadzenie subiektywistycznego podejścia do ekonomii. Chociaż marginalizm był wówczas wpływowym nurtem, po raz pierwszy w XIX wieku powstała specyficzna szkoła ekonomiczna, która podzielała poglądy marginalistyczne i zjednoczyła się wokół idei Mengera. Z czasem stał się znany jako Szkoła Psychologii, Szkoła Wiedeńska lub Szkoła Austriacka.
Kluczowi przedstawiciele
Wkład Mengera do teorii ekonomii jest ściśle związany z postaciami Eugena Böhma von Bawerka i Friedricha von Wiesera. Ci trzej ekonomiści stali się tak zwaną pierwszą falą austriackiej szkoły ekonomicznej. Böhm-Bawerk napisał obszerne broszury krytyczne na temat Karola Marksa w latach 80. i 90. XIX wieku, które są uważane za typowe przykłady tradycyjnego „austriackiego” ataku na heglowskie doktryny szkoły historycznej.
Frank Albert Vetter (1863-1949) był najwybitniejszym przedstawicielem „myśli austriackiej” w Stanach Zjednoczonych. Otrzymał doktorat w 1894 na Uniwersytecie w Halle, a następnie został profesorem ekonomii politycznej i finansów w Cornell w 1901. Kilku ważnych ekonomistów austriackich kształciło się na Uniwersytecie Wiedeńskim w latach dwudziestych, a później uczestniczyło w prywatnych seminariach prowadzonych przez Ludwiga von Misesa. Wśród nich byli Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz Machlup, Karl Menger Jr. (syn wspomnianego Karla Mengera), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan i Abraham Wald.
W połowie lat 30. większość ekonomistów przyjęła wiele pomysłów wczesnych „Austriaków”. Fritz Machlup z dumą cytował Hayeka mówiącego, że „największym sukcesem naszej szkoły jest to, że stopniowo przestaje istnieć, ponieważ jej fundamentalne idee stały się częścią głównego nurtu myśli ekonomicznej”.
Kiedyś, w połowie XX wieku, ekonomia austriacka była ignorowana lub wyśmiewana przez ekonomistów głównego nurtu, ponieważ odrzucała modelowanie, metody matematyczne i statystyczne w badaniach nad ekonomią. Uczeń Misesa, Israel Kirzner, przypomniał, że w 1954 r., kiedy pisał pracę doktorską, nie było oddzielnej szkoły austriackiej. Kiedy Kirzner decydował, którą szkołę wyższą chce uczęszczać, Mises poradził mu, aby przyjął ofertę dołączenia do Johnsa Hopkinsa, ponieważ był to prestiżowy uniwersytet, do którego uczęszczał jego podobnie myślący Fritz Machlup.
Dalszy rozwój
Po latach 40. Austriacka Szkoła Ekonomii podzieliła się na dwie odrębne szkoły myśli ekonomicznej, a pod koniec XX wieku całkowicie się podzieliła. Jeden obóz Austriaków, którego przykładem jest Mises, uważa neoklasyczną metodologię za nierozsądny błąd, podczas gdy inny obóz, którego przykładem jest Friedrich Hayek, akceptuje większość neoklasycznej metodologii, a ponadto akceptuje interwencję rządu w gospodarkę. Od tego czasu Henry Hazlitt jest autorem felietonów ekonomicznych i artykułów redakcyjnych do wielu publikacji, a także licznych książek na temat ekonomii austriackiej. Od lat 30. do 80. XX wieku. Mises wpłynął na myślenie Hazlitta. Jego książka Ekonomia w jednej lekcji (1946) sprzedała się w ponad milionie egzemplarzy, a kolejną godną uwagi pracą ekonomisty jest The Failure of the New Economics (1959), inscenizowana krytyka ogólnej teorii Johna Maynarda Keynesa.
Reputacja Szkoły Austriackiej wzrosła pod koniec XX wieku, częściowo dzięki pracy Israela Kirznera i Ludwiga Lachmanna na Uniwersytecie Nowojorskim oraz odnowieniu świadomości społecznej na temat pracy Hayeka po tym, jak w 1974 roku zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Praca Hayeka wpłynęła na ożywienie myśli laissez-faire w XX wieku.
Krytyka rozłamu
Ekonomista Leland Yeager omówił rozłam pod koniec XX wieku i odniósł się do tekstowej eskapady napisanej przez Murraya Rothbarda, Hansa-Hermanna Hoppe, Josepha Salerno i innych, w której atakują i poniżają Hayeka. Yeager stwierdził: „Próba wbicia klina między Misesa i Hayeka (rola wiedzy w rachunku ekonomicznym), a zwłaszcza upokorzenie tego ostatniego, jest niesprawiedliwa wobec tych dwóch wielkich ludzi”.
Link do libertarianizmu
W książce z 1999 roku opublikowanej przez Instytut Ludwiga von Misesa (Instytut Misesa) Hoppe argumentował, że Rothbard był liderem „dominacji w austriackiej gospodarce” i przeciwstawił Rothbardowi noblistę Friedrichowi Hayekowi, którego nazwał Brytyjski empirysta i przeciwnik myśli Mises i Rothbard. Hoppe przyznał, że Hayek był najsłynniejszym austriackim ekonomistą w środowisku akademickim, ale stwierdził, żeHayek sprzeciwiał się austriackiej tradycji, która przeszła od Karla Mengera i Böhm-Bawerka przez Misesa do Rothbarda.
Austriacki ekonomista W alter Block twierdzi, że szkołę austriacką można odróżnić od innych szkół myśli ekonomicznej ze względu na dwie cechy - teorię ekonomiczną i polityczną. Według Blocka, chociaż Hayeka można ogólnie uznać za „austriackiego” ekonomistę, jego poglądy na teorię polityczną są sprzeczne z libertariańską myślą polityczną, którą Block postrzega jako integralną część AES. Teoria ekonomiczna szkoły austriackiej w niektórych badaniach zeszła na dalszy plan, ustępując miejsca polityce.
Mówiąc, że libertariańska teoria polityczna jest integralną częścią AES i wierząc, że Hayek nie jest libertarianinem, Block nieświadomie wyklucza ze szkoły austriackiej i jej założyciela, Carla Mengera, ponieważ wydaje się uzasadniać szerszą interwencję państwa niż co miał na myśli Hayek. Na przykład Menger opowiadał się za progresywnym opodatkowaniem i rozbudowanymi przepisami prawa pracy. Tak więc następujące wnioski należą do austriackiej szkoły ekonomii:
- Wolność gospodarcza nie może istnieć bez wolności politycznej.
- Państwo nie powinno ingerować w procesy gospodarcze.
- Rząd powinien zostać obniżony, a podatki powinny zostać obniżone.
- Wolni przedsiębiorcy są główną siłą napędową procesów rynkowych.
- Gospodarka powinna samoregulować się bez osób z zewnątrzinterwencja.
Rozpoznawanie
Wiele teorii opracowanych przez austriackich ekonomistów „pierwszej fali” już dawno zostało wchłoniętych przez ekonomię głównego nurtu. Należą do nich teorie użyteczności krańcowej Carla Mengera, teorie kosztu alternatywnego Friedricha von Wiesera oraz idee Eugena Böhma von Bawerka dotyczące roli czasu, a także krytyka ekonomii marksistowskiej Mengera i Böhm-Bawerka.
Były prezes Rezerwy Federalnej USA Alan Greenspan powiedział, że założyciele Szkoły Austriackiej „sięgnęli daleko w przyszłość, ponieważ większość z nich miała głęboki i, moim zdaniem, nieodwracalny wpływ na sposób myślenia większości ekonomistów głównego nurtu w tym kraju "".
W 1987 roku laureat Nagrody Nobla James M. Buchanan powiedział w wywiadzie: „Nie mam nic przeciwko nazywaniu mnie 'Austriakiem'. Hayek i Mises mogą uważać mnie za „Austriaka”, ale być może inni się z tym nie zgodzą. Chiński ekonomista Zhang Weiying popiera niektóre „austriackie” teorie, takie jak teoria rzeczywistego cyklu koniunkturalnego.
Wpływ na wydziały ekonomiczne i globalną ekspansję
Obecnie uniwersytety o znaczących wpływach „austriackich” istnieją na całym świecie: George Mason University, New York University, Loyola University New Orleans i Auburn University w Stanach Zjednoczonych, King Juan Carlos University w Hiszpanii i Francisco University Marroquin w Gwatemali. Ale oprócz nich rozpowszechnianie idei AES równieżwnoszą swój wkład organizacje prywatne, takie jak Instytut Misesa i Instytut Cato.
Jeśli mówimy o doświadczeniach austriackiej szkoły ekonomicznej dla Rosjan, to możemy przywołać przekonanego „Austriaka” Pawła Usanowa, który wykłada w Wyższej Szkole Ekonomicznej, czy byłego rosyjskiego premiera i ministra Finanse Yegor Gaidar, znany jako wielki fan pomysłów Misesa i Hayeka.
Połączenie z monetaryzmem
Milton Friedman, po przestudiowaniu historii cykli koniunkturalnych w Stanach Zjednoczonych, napisał, że wydaje się, że nie ma żadnego systematycznego związku między rozszerzaniem się a późniejszym kurczeniem się cykli i że dalsza analiza może podważyć tę „austriacką” teorię. Odnosząc się do krytyki teorii cyklu koniunkturalnego przez Friedmana, „austriacki” ekonomista Roger Garnison argumentował, że empiryczne ustalenia Friedmana „są zasadniczo zgodne zarówno z poglądami monetarystycznymi, jak i „austriackimi”, sądząc, że chociaż model Friedmana opisuje wydajność gospodarki o wysokim poziomie agregacji, teoria austriacka oferuje wnikliwe wyjaśnienie procesu rynkowego, który może leżeć u podstaw tych agregacji.
