Jedną z głównych cech kategorii klas społecznych jest jej świadomość siebie jako „poczucia wspólnej tożsamości charakterystycznej dla członków pewnej klasy społecznej” (Abercrombie N. i in. Słownik socjologiczny, 1997). Jednocześnie klasa społeczna jest formacją długofalową, w przeciwieństwie np. do warstwy konsumenckiej. Ważną specyfiką koncepcji jest przeniesienie przynależności do klasy społeczeństwa poprzez dziedziczenie.
Tło badań
Jak A. Sz. Zhvitiashvili („Interpretacja pojęcia „klasa” we współczesnej zachodniej socjologii”, 2005), zwrócenie uwagi nauki na problem klas, a także relacji klasowych, było spowodowane dwoma czynnikami:
- uznanie ograniczonego charakteru podobnej teorii w pismach Karola Marksa;
- aktywna uwaga na procesy transformacyjne w państwie rosyjskim i krajach Europy Wschodniej.
Jednocześnie kwestia słuszności wyodrębnienia kategorii klasy średniej w naszym społeczeństwie pozostaje otwarta do dziś, zarówno w krajowej, jak i zagranicznej teorii socjologicznej.
Problem zróżnicowania pojęcia „klasa społeczna” w zachodniej socjologii
Zachodnie nauki społeczne obejmują kilka trendów w interpretacji pojęcia klasy. Przede wszystkim jest to odrzucenie dominującego kryterium ekonomicznego w analizie procesu klasotwórczego. Z jednej strony ten krok poszerza badaną koncepcję. Z drugiej strony cechy społeczeństwa z punktu widzenia społeczno-stratyfikacyjnego stają się mniej wyraźne: granica między pojęciem klasy i warstwy staje się mniej rozróżnialna.
Znaki klasy średniej
Z punktu widzenia zachodnioniemieckiego ekonomisty i męża stanu, twórcy nowoczesnego systemu gospodarczego w Niemczech Ludwiga Erharda, klasa średnia to ludzie, których cechy jakościowe są następujące:
- szacunek do siebie;
- niezależność opinii;
- odwaga do uzależnienia własnej egzystencji od efektywności Twojej pracy;
- zrównoważenie społeczne;
- niezależność;
- starać się umocnić swoją pozycję w wolnym społeczeństwie obywatelskim i na świecie.
Z kolei Edgar Savisaar, który był pierwszym premierem Estonii, wyróżnił takie cechy klasy średniej jak:
- stabilna i pewna pozycja społeczna;
- stosunkowo wysokistandard życia, edukacji i szkolenia zawodowego;
- wysoka konkurencyjność na rynku pracy;
- wyraźna świadomość wydarzeń w społeczeństwie;
- sceptycyzm polityczny;
- wystarczająca samodzielność w analizie informacji;
- wysoki poziom efektywności samorealizacji w społeczeństwie;
- aktywny wpływ na ważne procesy społeczne;
- wysoki poziom odpowiedzialności obywatelskiej;
- kierunek, oprócz Ciebie i Twojej rodziny, do całego społeczeństwa jako całości.
W związku z tym w obu klasyfikacjach nacisk kładziony jest nie tyle na ekonomiczną stronę bycia klasą średnią, co na społeczno-polityczną.
Klasa średnia i klasa zawodowa
Porównując zestaw cech klasy średniej zidentyfikowanych przez Erharda z cechami, którymi posługiwał się amerykański socjolog Talcott Parsons definiując pojęcie profesjonalisty, można zauważyć pewien zbieg okoliczności. W swoim światopoglądzie, Parsonian profesjonalista jest zwolennikiem wartości liberalno-demokratycznych, w tym obowiązku zawodowego i bezinteresownej służby swoim klientom. Obecność profesjonalizmu, zdaniem Parsons and Storer, implikuje odpowiedzialność za przechowywanie, przekazywanie i wykorzystywanie specjalistycznej wiedzy, dużą autonomię w zakresie pozyskiwania nowych członków społeczności zawodowej, patronat ze strony otoczenia, uczciwość itp.
Tak więc koncepcje klasy średniej i profesjonalisty stają się ściśle powiązane w wielu socjologicznychbadania.
Rozróżnienie między „starą” i „nową” klasą średnią
Semantyczne znaczenie pojęcia klasy średniej ma dynamiczną specyfikę, która bezpośrednio odzwierciedla społeczno-ekonomiczne cechy społeczeństwa w określonym okresie czasu. Zatem we współczesnej interpretacji klasa średnia jest jakościowo nowym zjawiskiem społecznym.
Z punktu widzenia amerykańskiego socjologa Charlesa Wrighta Millsa, w przeciwieństwie do „nowej”, „starej” klasy średniej, przeważali drobni przedsiębiorcy, którzy czerpią zyski ze swojej własności. Z kolei amerykańska klasa średnia składała się z burżuazji wiejskiej, a ich ziemia była jednocześnie środkiem produkcji, sposobem zarabiania pieniędzy, a także obiektem inwestycji. W ten sposób zachowana została niezależność przedsiębiorcy, który samodzielnie wyznaczał granice własnej działalności zawodowej. Praca i własność były nierozłączne dla amerykańskiej klasy średniej. Ponadto status społeczny tej kategorii obywateli zależał również bezpośrednio od stanu posiadanego majątku.
W związku z tym „stara” klasa średnia miała własne podstawy, a także jasną definicję granic. Również jej przedstawiciele odznaczali się niezależnością zarówno od wyższych sfer, jak i od samego państwa.
Funkcje klasy średniej w społeczeństwie
Pozycja klasy średniej w centrum systemu społecznego zapewnia w ten sposób jej relatywizmstabilność i odporność. Klasa średnia jest więc rodzajem mediatora między skrajnymi biegunami struktury stratyfikacyjnej społeczeństwa. Jednocześnie dla optymalnej realizacji funkcji pośrednika konieczne jest, aby ta warstwa społeczeństwa była wystarczająco liczebna.
Z drugiej strony, jak zauważa wielu krajowych socjologów, warunki masowej partycypacji nie wystarczą, aby zapewnić spełnienie funkcji stabilizatora i źródła rozwoju systemu społecznego, na który zorientowana jest klasa średnia w kierunku. To spełnienie jest możliwe tylko wtedy, gdy przedstawiciele klasy średniej spełniają określone cechy polityczne i ekonomiczne: praworządność, świadomość działań i umiejętność obrony własnych interesów, niezależność opinii itp.
Zachodnia tradycja
Początkowo, w zachodniej myśli naukowej, klasa średnia była utożsamiana z ludem i ogólnie z masami. Na przykład w koncepcji Ortega y Gasset przedstawiciel klasy średniej jest przeciętnością w zakresie wiedzy i umiejętności. U Hegla jawi się jako bezkształtna masa – bez konkretnych celów i ideałów.
Istnieje znacząca różnica między krajowym i zagranicznym podejściem do kategorii klasy średniej w społeczeństwie. Na przykład klasa średnia w Europie, z punktu widzenia francuskiego socjologa Pierre'a Bourdieu, oprócz kapitału ekonomicznego, przypisanego jako dominanta w teorii marksistowskiej, musi polegać na kapitale społecznym, kulturowym i symbolicznym. Bourdieu uważany za jedną z form kapitału symbolicznegopolityczny. Prawo własności zostało udokumentowane, gdy chodziło o własność gospodarczą. W przypadku części kulturalnej za potwierdzenie uznawano dyplom lub tytuł naukowy. Własność społeczna została potwierdzona tytułem szlacheckim. W ten sposób powstała pełnoprawna charakterystyka społeczeństwa klasy średniej.
Należy również zwrócić uwagę na inny ważny punkt. W tradycji zachodniej średnie warstwy społeczeństwa są świadome tego, że własność prywatna jest nie tylko przedmiotem zawłaszczenia, ale towarzyszy jej również konieczność pełnienia szeregu funkcji publicznych. W przeciwnym razie nie będzie mogła być nietykalna, pozostając otwarta na ingerencję innych ludzi.
Wątpliwy charakter problemu klasy średniej w społeczeństwie rosyjskim
Klasa średnia w Rosji reprezentuje odrębną kategorię kontrowersji naukowych w teorii socjologicznej. Na przykład niektórzy zachodni socjologowie zaprzeczają istnieniu tej warstwy społeczeństwa w okresie funkcjonowania ZSRR iw latach przejścia do systemu postsowieckiego (Żwitiaszwili, 2005). Z punktu widzenia H. Balzera w rosyjskiej strukturze stratyfikacji społecznej występuje warstwa środkowa, ale różni się ona od klasycznego rozumienia pojęcia „klasy średniej” w społeczeństwie.
Z kolei rosyjski socjolog A. G. Levinson pisze, że kwestia obecności klasy średniej w Rosji jako obiektu weryfikowalnego empirycznie nie jest sama w sobie znacząca. W tym przypadku mówimy tylko o nadanej nazwiepewnej grupy ludzi lub o interpretacji pewnych wyników. Kwestia istnienia klasy średniej w Rosji powinna być rozstrzygana nie w środowisku, w którym prowadzi się stosowane lub fundamentalne badania społeczeństwa, ale w środowisku instytucji publicznych i publicznych, na przykład, w ramach opinii publicznej. Jednocześnie, jak zauważa autor, dla wielu badaczy zaangażowanych w dyskusję o obecności/nieobecności klasy średniej w społeczeństwie rosyjskim preferowane jest rozróżnienie takich pojęć, jak „inteligencja”, „specjalista”, „ogniwo środkowe” itd.
Charakterystyka klasy średniej w strukturze współczesnego społeczeństwa rosyjskiego
Klasyczne rozumienie implikuje skupienie się nie tylko na właścicielach majątku o określonej wielkości, ale także na nosicielach podstawowych wartości społecznych - działalności społeczno-politycznej, sprzeciwu wobec manipulacji społecznej, godności osobistej i niezależności itp. Tymczasem w państwie rosyjskim na początku lat 90. x lat. reformatorzy rozważali stosunki własności w społeczeństwie wyłącznie od strony ekonomicznej.
Nawet teraz istnieją pozostałości tego postrzegania, kiedy każdy „brat” „mafii Solntsevo lub Tambow” jest określany jako „filar społeczeństwa obywatelskiego” (Simonyan R. Kh. „Klasa średnia: a miraż społeczny czy rzeczywistość?”, 2009) - na przykład na podstawie obecności dwóch samochodów w rodzinie itp.
W związku z tym pewne paradoksy pojawiają się w krajowej teorii socjologicznej, gdy klasa średnia w Rosji obejmujesię przede wszystkim prywatni przedsiębiorcy, a nie inżynierowie, lekarze czy nauczyciele. Powodem tego „przekrzywienia” jest fakt, że przedstawiciele prywatnego biznesu mają znacznie wyższe dochody niż wymienieni wyżej specjaliści.
Wielu badaczy, odnotowując obecność średniej warstwy konsumenckiej w rosyjskim społeczeństwie, uważa, że należy stworzyć szereg warunków, aby przekształcić je w pełnoprawną klasę:
- strukturalna transformacja gospodarki;
- tworzenie specjalnej pozycji ideologicznej;
- zmiany w psychologii społeczeństwa;
- przedefiniowanie wzorców zachowań itp.
W każdym razie proces tworzenia pełnoprawnej klasy średniej w rosyjskim społeczeństwie wymaga dość długiego czasu.
Kryminalna przeszłość i teraźniejszość klasy średniej w Rosji
Prymitywny podział na warstwy społeczeństwa pod względem kryteriów ekonomicznych jako wypaczone rozumienie teorii marksistowskiej miał pewne uzasadnienie. W społeczeństwie rosyjskim jest wielu przedstawicieli materialnie zamożnej i bardzo bogatej populacji. Powstaje jednak pytanie, czy z punktu widzenia ścisłego społeczno-politycznego znaczenia tego słowa można uznać za obywatela wysokiego urzędnika lub ważnego biznesmena, który bierze łapówki. Zatrzymuje fakt, że nie są wolne. To już nie tyle obywatele, ile wspólnicy związani z władzą (Simonyan, 2009).
System prywatyzacji w Rosji też miał swój własnynegatywny wpływ na specyfikę kształtowania się pojęcia „średnia klasa społeczna”. Zamiast tak zwanego bogacenia się ludu, dokonano największego państwowego przekrętu na podziale wspólnego majątku materialnego pomiędzy poszczególnych przedstawicieli prywatnego biznesu. Sytuacja ta tylko wzmocniła korupcję struktury państwa. W efekcie współczesny właściciel kapitału najmniej odpowiada wymogom klasycznego przedstawiciela grupy, przedstawianej jako klasa średnia. Nosiciel ten, jak zauważa S. Dzarasov, jest przede wszystkim kryminalnym, ale nie racjonalnym typem świadomości.
Problem polega na tym, że ta kategoria ludzi jest w stanie uchwycić dobra innych ludzi, a jednocześnie jest całkowicie niezdolna do tworzenia. Nie można powiedzieć, że chodziło o nieświadomość przestępczości tych działań. Ludzie z klasy średniej w tej kategorii, z pełnym zrozumieniem bezprawności nabytej własności, odnoszą się do niej - nie jako do zasłużonego dobra, ale jako mile widziana zdobycz i osobisty przywilej.
W związku z tym współczesna nomenklatura rosyjska nie uznaje żadnych funkcji publicznych dla tego majątku. Odrzuca także samą koncepcję dobra publicznego, w przeciwieństwie do tego, jak jest ona interpretowana przez zachodnie społeczeństwo klasy średniej. W związku z tym przytłaczająca większość ludności Rosji odmawia uznania wyników prywatyzacji na początku lat dziewięćdziesiątych. Tymczasem w celu poszanowania nienaruszalności mienia konieczne jest, aby miało ono legalny charakter. Tylko pod tym warunkiem własność prywatna staje się podstawą ekonomicznąpełnoprawne społeczeństwo obywatelskie.
Tak więc zbrodnicza strona istnienia społeczeństwa nie tylko nie przyczynia się do powstania klasy średniej, ale także prowadzi do deformacji tego pojęcia, na którym opierają się społeczne cechy klasy.
