Historia starożytnego Rzymu zajmuje dużo czasu i jest szczegółowo rozpatrywana w ramach programu szkolnego, a także w instytutach. Rzym pozostawił światu wiele zabytków kultury, odkryć naukowych i dzieł sztuki. Archeologom i historykom trudno jest przecenić spuściznę imperium, ale jego upadek okazał się całkiem naturalny i przewidywalny. Podobnie jak wiele innych cywilizacji, osiągnąwszy szczyt swojego rozwoju za panowania dynastii Antoninów, Cesarstwo Rzymskie w III wieku weszło w fazę głębokiego kryzysu, który spowodował jego upadek. Wielu historyków uważa ten obrót wydarzeń za tak naturalny, że nawet tego okresu historii nie wyróżnia w swoich pismach jako odrębnego etapu, który zasługuje na bliższe zbadanie. Jednak większość naukowców nadal uważa za bardzo ważne rozumienie takiego terminu, jak „kryzys Cesarstwa Rzymskiego” dla całej historii świata, dlatego poświęciliśmy dziś temu interesującemu tematowicały artykuł.
Czas kryzysu
Lata kryzysu w Cesarstwie Rzymskim są zwykle liczone od zabójstwa jednego z cesarzy nowej dynastii Severes. Okres ten trwał pięćdziesiąt lat, po czym na prawie sto lat ustabilizowała się w państwie względna stabilność. Nie doprowadziło to jednak do zachowania imperium, a wręcz przeciwnie, stało się katalizatorem jego upadku.
Podczas kryzysu Cesarstwo Rzymskie stanęło w obliczu wielu poważnych problemów. Dotknęli absolutnie wszystkich warstw społeczeństwa i aspektów życia państwa. Mieszkańcy imperium w pełni odczuli skutki kryzysu politycznego, gospodarczego i społecznego. Zjawiska destrukcyjne dotknęły także handlu, rzemiosła, wojska i władzy państwowej. Wielu historyków twierdzi jednak, że głównym problemem imperium był przede wszystkim kryzys duchowy. To on uruchomił procesy, które później doprowadziły do upadku niegdyś potężnego Cesarstwa Rzymskiego.
Kryzys jako taki jest określony przez przedział czasu od 235 do 284. Nie należy jednak zapominać, że okres ten był czasem najbardziej uderzających przejawów destrukcji państwa, które, niestety, były już nieodwracalne, mimo wysiłków niektórych cesarzy.
Krótki opis Cesarstwa Rzymskiego na początku III wieku
Starożytne społeczeństwo wyróżnia się swoją heterogenicznością. Obejmuje zupełnie inne segmenty populacji, więc dopóki istnieją w określonym i uporządkowanym systemie, to możnamówić o rozkwicie tego społeczeństwa i ogólnie o władzy państwowej.
Niektórzy historycy dopatrują się czynników kryzysu Cesarstwa Rzymskiego w samych fundamentach, na których zbudowano społeczeństwo rzymskie. Faktem jest, że dobrobyt imperium w dużej mierze zapewniała niewolnicza praca. To właśnie czyniło każdą produkcję opłacalną i pozwalało zainwestować w nią minimum wysiłku i pieniędzy. Napływ niewolników był stały, a ich cena pozwalała bogatym Rzymianom nie martwić się o utrzymanie niewolników kupionych na rynku. Zmarłych lub chorych zastępowano zawsze nowymi, ale spadek napływu taniej siły roboczej zmuszał obywateli rzymskich do całkowitej zmiany dotychczasowego trybu życia. Można powiedzieć, że na początku III wieku Imperium Rzymskie zostało opanowane przez klasyczny kryzys społeczeństwa niewolniczego we wszystkich jego przejawach.
Jeżeli mówimy o kryzysie duchowym, to często jego początki są widoczne w drugim wieku. Wtedy to społeczeństwo stopniowo, ale pewnie zaczęło odchodzić od przyjętych niegdyś zasad harmonijnego rozwoju człowieka, dawnego światopoglądu i ideologii. Nowi cesarze coraz bardziej zabiegali o wyłączną władzę, odrzucając udział senatu w rozwiązywaniu spraw państwowych. Z biegiem czasu utorowało to prawdziwą przepaść między różnymi segmentami ludności a władcami imperium. Nie mieli już na kim polegać, a cesarze stali się zabawkami w rękach aktywnych społecznie i spójnych grup.
Warto zauważyć, że w trzecim wieku Imperium Rzymskie zaczęło regularnie ścierać się na swoich granicach z plemionami Barawarów. W przeciwieństwie do poprzednich czasów stali się bardziej zjednoczeni i reprezentowanigodny przeciwnik rzymskich żołnierzy, którzy stracili motywację i niektóre przywileje, które wcześniej inspirowały ich w bitwie.
Łatwo zrozumieć, jak zdestabilizowała się sytuacja w imperium na początku III wieku. Dlatego zjawiska kryzysowe stały się tak destrukcyjne dla państwa i całkowicie zniszczyły jego fundamenty. Jednocześnie nie należy zapominać, że Imperium Rzymskie stanęło w obliczu wielkiego kryzysu, który ogarnął politykę wewnętrzną i zagraniczną, a także gospodarcze i społeczne elementy dobrobytu Rzymian.
Przyczyny gospodarcze i polityczne kryzysu Cesarstwa Rzymskiego uważane są przez większość historyków za najważniejsze i najbardziej znaczące. Jednak w rzeczywistości nie należy lekceważyć wpływu innych przyczyn na sytuację w państwie. Pamiętajmy, że to właśnie kombinacja wszystkich czynników stała się mechanizmem, który w przyszłości doprowadził do upadku imperium. Dlatego w kolejnych sekcjach artykułu opiszemy każdy powód tak szczegółowo, jak to możliwe i przeanalizujemy go.
Czynnik wojskowy
W trzecim wieku armia imperium znacznie osłabła. Przede wszystkim wynika to z utraty przez cesarzy władzy i wpływu na generałów. Nie mogli już dłużej polegać na żołnierzach w pewnych sprawach, a oni z kolei stracili wiele bodźców, które wcześniej zachęcały ich do wiernej służby swojemu państwu. Wielu żołnierzy stanęło w obliczu faktu, że generałowie przywłaszczyli sobie dużą część ich pensji. Dlatego armia stopniowo przekształciła się w niekontrolowaną grupę z bronią w ręku, lobbującą wyłącznie we własnych interesach.
Wł.na tle słabnącej armii kryzysy dynastyczne zaczęły pojawiać się coraz wyraźniej. Każdy nowy cesarz, mimo prób utrzymania władzy, nie mógł już skutecznie zarządzać państwem. Były okresy w historii imperium, kiedy władcy stanęli na czele imperium tylko przez kilka miesięcy. Oczywiście w takiej sytuacji trudno było mówić o możliwości zarządzania armią na rzecz rozwoju państwa i ochrony jego ziem.
Stopniowo armia traciła skuteczność bojową z powodu braku profesjonalnego personelu. Na początku III wieku w imperium odnotowano kryzys demograficzny, więc praktycznie nie było nikogo, kto mógłby rekrutować rekrutów. A ci, którzy byli już w szeregach żołnierzy, nie mieli ochoty ryzykować życiem w celu stałego zastępowania cesarzy. Warto zauważyć, że wielcy właściciele ziemscy, w obliczu dotkliwego niedoboru niewolników, a w konsekwencji pewnych trudności w rolnictwie, zaczęli bardzo ostrożnie traktować swoich robotników i wcale nie chcieli się z nimi rozstać w celu uzupełnienia armii. Sytuacja ta doprowadziła do tego, że rekrutami byli ludzie, którzy absolutnie nie nadawali się do misji bojowych.
Aby zrekompensować braki i straty w szeregach armii, dowódcy wojskowi zaczęli pełnić służbę barbarzyńców. Umożliwiło to zwiększenie liczebności armii, ale jednocześnie doprowadziło do przenikania cudzoziemców do różnych struktur władzy. Mogło to jedynie osłabić aparat administracyjny i całą armię.
Kwestia wojskowa odegrała bardzo ważną rolę w rozwoju kryzysu. W sumiebrak funduszy i porażki w konfliktach zbrojnych doprowadziły do wzrostu napięcia między ludem a żołnierzami. Rzymianie nie postrzegali ich już jako obrońców i szanowanych obywateli, ale jako maruderów i bandytów, którzy bez wahania rabowali okolicznych mieszkańców. To z kolei negatywnie wpłynęło na sytuację gospodarczą w kraju, a także podważyło dyscyplinę w samej armii.
Ponieważ wszystkie procesy w państwie są zawsze ściśle ze sobą powiązane, historycy twierdzą, że problemy w armii doprowadziły do porażek w bitwach i utraty sprzętu wojskowego, a to z kolei pogłębiło gospodarcze i demograficzne przejawy kryzysu.
Kryzys gospodarczy Cesarstwa Rzymskiego
Do rozwoju kryzysu przyczyniły się również przyczyny ekonomiczne, które zdaniem wielu historyków stały się głównym mechanizmem prowadzącym do upadku imperium. Wspomnieliśmy już, że w trzecim wieku niewolnicze społeczeństwo imperium zaczęło stopniowo podupadać. Dotknęło to przede wszystkim właścicieli ziemskich klasy średniej. Przestali otrzymywać napływ taniej siły roboczej, co sprawiło, że rolnictwo w małych willach i gospodarstwach rolnych stało się nieopłacalne.
Wielcy właściciele ziemscy również wyraźnie stracili zyski. Nie było wystarczającej liczby robotników do przetworzenia całego majątku i musieli znacznie zmniejszyć liczbę terytoriów uprawnych. Aby ziemie nie były puste, zaczęli je dzierżawić. W ten sposób duża działka została podzielona na kilka małych, które z kolei zostały oddane zarówno wolnym ludziom, jak iniewolnicy. Stopniowo powstaje nowy system łożysk słupowych. Robotnicy, którzy wydzierżawili ziemię, stali się znani jako „dwukropki”, a sama działka stała się znana jako „paczka”.
Takie relacje były bardzo korzystne dla właścicieli ziemskich, ponieważ same kolonie były odpowiedzialne za uprawę ziemi, ochronę plonów i regulację wydajności pracy. Płacili właścicielowi w naturalnych produktach i byli całkowicie samowystarczalni. Jednak stosunki kolonialne tylko zaostrzyły rozpoczęty kryzys gospodarczy. Miasta zaczęły stopniowo podupadać, właściciele ziemscy, nie mogąc wydzierżawić działek, bankrutowali, a poszczególne prowincje coraz bardziej oddalały się od siebie. Proces ten jest ściśle związany z chęcią niektórych właścicieli do oddzielenia się. Zbudowali ogromne wille, ogrodzone wysokim płotem, a wokół nich liczne domy kolonialne. Takie osiedla często w pełni zaspokajały swoje potrzeby poprzez rolnictwo na własne potrzeby. W przyszłości takie formy własności rozwiną się w feudalne. Można powiedzieć, że od momentu rozdzielenia właścicieli ziemskich gospodarka imperium zaczęła gwałtownie się załamywać.
Każdy nowy cesarz dążył do poprawy sytuacji finansowej poprzez zwiększenie podatków. Ale ten ciężar stawał się coraz bardziej wygórowany dla zrujnowanych właścicieli. Doprowadziło to do powszechnych zamieszek, często całe osady zwracały się o pomoc do dowódców wojskowych lub dużych właścicieli ziemskich, którzy cieszyli się zaufaniem wśród ludzi. Za niewielką opłatą załatwili wszystko z poborcami podatkowymi. Wielu po prostuwykupili przywileje dla siebie i dalej oddzielili się od cesarza.
Ten rozwój tylko pogłębił kryzys w Cesarstwie Rzymskim. Stopniowo liczba upraw zmniejszyła się prawie o połowę, zahamowany został rozwój handlu, na co w dużej mierze wpłynął spadek ilości metali szlachetnych w składzie monet rzymskich, regularnie rosły koszty transportu towarów.
Wielu historyków twierdzi, że naród rzymski faktycznie zniknął w tym okresie. Wszystkie warstwy społeczeństwa zostały rozdzielone, a państwo w ogólnym znaczeniu tego słowa zaczęło rozpadać się na odrębne wojujące grupy. Ostre rozwarstwienie społeczne wywołało kryzys społeczny. Dokładniej, przyczyny społeczne tylko zaostrzyły kryzys w imperium.
Czynnik społeczny
W trzecim wieku bogate warstwy ludności stawały się coraz bardziej odizolowane, sprzeciwiały się rządowi imperium i lobbowały we własnych interesach. Ich posiadłości ziemskie stopniowo zaczęły przypominać prawdziwe księstwa feudalne, w których właściciel miał niemal nieograniczoną władzę i poparcie. Cesarzom trudno było przeciwstawić się bogatym Rzymianom z jakimkolwiek wspierającym ich blokiem. W wielu sytuacjach wyraźnie przegrywali ze swoimi przeciwnikami. Co więcej, senatorowie prawie całkowicie wycofali się ze spraw publicznych. Nie zajmowali znaczących stanowisk, a na prowincji często pełnili funkcje drugiej władzy. W ich ramach senatorowie stworzyli własne sądy, więzienia i, w razie potrzeby, chronili elementy przestępcze prześladowane przez imperium.
Na tle narastającego rozwarstwienia społeczeństwa miasto i cały jego aparat administracyjny traciły na znaczeniu, rosły napięcia społeczne. Doprowadziło to do wycofania się wielu Rzymian z życia publicznego. Odmówili udziału w niektórych procesach, zwalniając się z wszelkich obowiązków obywatela imperium. W czasie kryzysu w państwie pojawili się pustelnicy, którzy stracili wiarę w siebie i przyszłość swojego ludu.
Powód duchowy
W czasie kryzysu wojny domowe w starożytnym Rzymie nie były niczym niezwykłym. Zostały sprowokowane różnymi czynnikami, ale często przyczyną były różnice duchowe.
Podczas upadku Cesarstwa Rzymskiego i manifestacji niepowodzenia jego ideologii, na terytorium państwa zaczęły podnosić głowy wszelkiego rodzaju ruchy religijne.
Chrześcijanie wyróżniali się, otrzymując wsparcie od ludzi, ze względu na fakt, że sama religia dawała pewną ideę stabilności i wiary w przyszłość. Rzymianie masowo zaczęli przyjmować chrzest, a po pewnym czasie przedstawiciele tego ruchu religijnego zaczęli reprezentować prawdziwą siłę. Namawiali ludzi, aby nie pracowali dla cesarza i nie brali udziału w jego kampaniach wojennych. Sytuacja ta doprowadziła do prześladowań chrześcijan w całym imperium, czasami po prostu ukrywali się przed armią, a czasami stawiali opór żołnierzom z pomocą ludu.
Kryzys duchowy jeszcze bardziej podzielił Rzymian i odepchnął ich od siebie. Jeśli nierówność społeczna wywołała napięcie, to kryzys duchowy nienie pozostawił absolutnie żadnej nadziei na zjednoczenie społeczeństwa w ramach jednego państwa.
Powody polityczne
Jeśli zapytasz historyków o to, co w większym stopniu przyczyniło się do kryzysu Cesarstwa Rzymskiego, z pewnością podadzą przyczynę polityczną. Kryzys dynastyczny stał się katalizatorem upadku państwa i instytucji władzy.
Na tle problemów ekonomicznych, społecznych i innych Rzymianie potrzebowali silnego cesarza, który zapewniłby im stabilność i dobrobyt. Jednak już w III wieku było jasne, że warunkowo rozpadło się imperium na dwie części. Regiony wschodnie były bardziej rozwinięte gospodarczo i pilnie potrzebowały silnego cesarza, posługującego się armią. Chroniłoby to ich przed zewnętrznymi wrogami i dałoby pewność w przyszłości. Jednak zachodnie regiony imperium, gdzie mieszkali głównie właściciele ziemscy, opowiadały się za niepodległością. Starali się przeciwstawić władzy państwowej, opierając się na kolumnach i ludziach.
Niestabilność polityczna przejawiała się w częstych zmianach cesarzy, którzy jednocześnie stali się zakładnikami wspierających ich grup społecznych. W ten sposób pojawili się cesarze „żołnierze”, intronizowani przez legionistów, oraz cesarze „senatorscy”. Byli wspierani przez senatorów i niektóre odmienne grupy społeczne.
Nowa dynastia Sewerów powstała dzięki armii i zdołała utrzymać się na czele Cesarstwa Rzymskiego przez czterdzieści dwa lata. To właśnie ci cesarze mierzyli się ze wszystkimi kryzysowymi zjawiskami wstrząsającymi państwem ze wszystkich stron.
Cesarzy nowej ery i ich reformy
W sto dziewięćdziesiątym trzecim roku Septymiusz Sewer wstąpił na tron, został pierwszym cesarzem nowej dynastii, wspieranym przez wszystkich żołnierzy imperium. Przede wszystkim na swoim nowym stanowisku postanowił przeprowadzić reformę armii, która jednak tylko wstrząsnęła wszystkimi podstawami Cesarstwa Rzymskiego.
Tradycyjnie armia składała się tylko z kursywy, ale Septymiusz Sewer nakazał teraz rekrutację żołnierzy ze wszystkich regionów imperium. Wojewodowie cieszyli się możliwością zdobycia wysokich stanowisk i znacznych pensji. Nowy cesarz udzielił legionistom szeregu korzyści i odpustów, Rzymianie byli szczególnie zaskoczeni zezwoleniem na zawarcie małżeństwa i opuszczenie koszar wojskowych w celu wyposażenia domu dla swojej rodziny.
Septimius z całych sił próbował pokazać swoją izolację od Senatu. Ogłosił sukcesję władzy i ogłosił swoich dwóch synów spadkobiercami. Do Senatu zaczęli napływać nowi ludzie z prowincji, za panowania pierwszej Północy wiele regionów otrzymało nowy status i prawa. Historycy oceniają tę politykę jako przejście do dyktatury wojskowej. Napędzały go również sukcesy w polityce zagranicznej. Cesarz z powodzeniem przeprowadził kilka kampanii wojennych, wzmacniając swoje granice.
Nagła śmierć Północy przyniosła jego synom władzę. Jeden z nich – Karakalla – skorzystał ze wsparcia wojska i zabił swojego brata. W dowód wdzięczności podjął szereg działań, aby zabezpieczyć szczególną pozycję legionistów. Na przykład cesarz był jedynym, który mógł osądzić wojownika, a pensja żołnierzy wzrosła do niewiarygodnych proporcji. Ale na tym tle wyraźniej ujawnił się kryzys gospodarczy, w skarbcu nie starczyło pieniędzy, a Karakalla surowo prześladował zamożnych właścicieli ziemskich zachodnich regionów, biorąc ich majątek w swoje ręce. Cesarz nakazał zmianę składu monety i pozbawił obywateli rzymskich ich przywilejów. Wcześniej byli zwolnieni z szeregu podatków, ale teraz wszyscy mieszkańcy prowincji i regionów zostali zrównani w prawach i musieli w równym stopniu ponosić ciężar podatków. To zwiększyło napięcie społeczne w imperium.
Alexander Sever: nowy etap
Z każdym nowym władcą sytuacja w państwie się pogarszała, imperium stopniowo zbliżało się do kryzysu, który je zrujnował. W 222 roku na tron wstąpił Aleksander Sewer, próbując ustabilizować sytuację w Cesarstwie Rzymskim. Udał się w połowie drogi do senatorów i zwrócił im niektóre z ich dawnych funkcji, podczas gdy zubożali Rzymianie otrzymywali małe działki ziemi i sprzęt do uprawy.
W ciągu trzynastu lat swego panowania cesarz nie mógł znacząco zmienić sytuacji w państwie. Kryzys stosunków handlowych doprowadził do tego, że wiele grup ludności zaczęło otrzymywać pensje z produktów produkcji, a niektóre podatki były pobierane w ten sam sposób. Granice zewnętrzne również były niebronione i poddawane częstym najazdom barbarzyńców. Wszystko to tylko zdestabilizowało sytuację w imperium i doprowadziło do spisku przeciwko Aleksandrowi Sewerowi. Jego zabójstwo było początkiem kryzysu, który całkowicie wstrząsnął niegdyś wielkim Imperium Rzymskim.
Klimaks kryzysu
SW 235 roku imperium wstrząsa żaba skoku cesarzy, wszystko to towarzyszą wojny domowe i liczne problemy społeczne. Imperium toczyło ciągłe wojny na swoich granicach, Rzymianie często ponieśli klęski, a raz nawet poddawali się cesarzowi. Władcy następowali po sobie, protegowani senatorów obalili protegowane legionistów i odwrotnie.
W tym okresie wiele prowincji zjednoczyło się i ogłosiło niepodległość. Magnaci ziemscy podnieśli potężne bunty, a Arabowie z ufnością przejęli kawałki imperium, zamieniając je we własne terytoria. Imperium potrzebowało silnego rządu, który ustabilizowałby sytuację. Wielu widziało ją w nowym cesarzu Dioklecjanie.
Koniec kryzysu i jego konsekwencje
W 284, cesarz Dioklecjan wstąpił na tron. Udało mu się powstrzymać kryzys i przez prawie sto lat w państwie panował względny spokój. Pod wieloma względami wynik ten został zapewniony przez wzmocnienie granic zewnętrznych i reformy Dioleccjana. Nowy cesarz praktycznie deifikował swoją władzę, żądał niekwestionowanego posłuszeństwa i podziwu od wszystkich poddanych. Doprowadziło to do wprowadzenia wystawnego ceremoniału, który później został potępiony przez wielu Rzymian.
Współcześni i potomkowie cesarza uważają za najważniejszą reformę Diolekcjana - administracyjną. Podzielił państwo na kilka okręgów i województw. Do ich zarządzania stworzono nowy aparat, który zwiększył liczbę urzędników, ale jednocześnie wprowadził podatekobciążenie cięższe.
Warto zauważyć, że cesarz surowo prześladował chrześcijan, a pod jego rządami masowe egzekucje i aresztowania wyznawców tej religii stały się zwyczajem.
Twarda ręka cesarza zdołała powstrzymać kryzys, ale tylko na chwilę. Kolejni władcy nie mieli takiej władzy, co doprowadziło do nasilenia zjawisk kryzysowych. W końcu Cesarstwo Rzymskie, wyczerpane i rozdarte wewnętrznymi sprzecznościami, zaczęło się poddawać pod naporem barbarzyńców i ostatecznie przestało istnieć jako jedno państwo w roku 476 po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego.
