Dobrze wiadomo, że głównymi warunkami tworzenia władzy państwowej zawsze były czynniki takie jak koncentracja bogactwa i władzy w rękach plemiennych i plemiennych przywódców, którzy polegali na lojalnych oddziałach, pojawienie się własności nierówności i przekształcenia wspólnot pokrewieństwa w wspólnoty terytorialne. Zachowując tę ogólną zasadę, proces formowania się poszczególnych państw miał swoją własną charakterystykę, w definicji której bywają spory między naukowcami. Tak właśnie stało się z teorią powstania starożytnej Rosji.
Teoria normańska i jej zwolennicy
Istnieje kilka teorii na temat tego, jak powstało państwo staroruskie i jego pion władzy. Trzy z nich są najbardziej znane: normańska, antynormańska, a co za tym idzie wynikająca z niej teoria centrystyczna, która dziś ma wielu autorytatywnych zwolenników.
Pierwsza z tych teorii – normańska – została wysunięta w latach 30. XVIII wieku przez dwóch rosyjskich naukowców niemieckiego pochodzenia, Millera i Bayera. opartywe wpisie w najstarszej kronice znanej jako Opowieść o minionych latach, której autorem jest kijowski mnich Nestor, przekonywali, że podwaliny państwowości w Rosji stworzyli Skandynawowie (Warangowie) na czele z księciem Rurikiem. Jego stary wizerunek jest podany w artykule.
Ten sam pomnik historyczny mówi, że nasze państwo zawdzięcza swoją nazwę plemieniu Waregów „Rus”, którego przywódca, Ruryk, został powołany do panowania przez plemiona słowiańskie i ugrofińskie. Teoria ta stała się powszechna, ponieważ oprócz wspomnianego już zabytku pisanego, opierała się na licznych znaleziskach archeologicznych, o których będzie mowa poniżej.
Przeciwnicy teorii normańskiej
Najsłynniejszym przeciwnikiem i twórcą antynormańskiej teorii był Michaił Wasiljewicz Łomonosow, który argumentował, że państwowości nie da się wprowadzić z zewnątrz i że jest ona nieuchronnie ukształtowana w samym społeczeństwie. Jego punkt widzenia podzielali tak znani rosyjscy historycy, jak W. Tatiszczew, N. Kostomarow, D. Bagalij i W. Antonowicz. To oni położyli podwaliny pod centrystyczną teorię powstania państwa staroruskiego, które ukształtowało się na późniejszym etapie.
Wewnętrzne warunki do utworzenia stanu
We współczesnym świecie naukowym najbardziej aktywnymi zwolennikami teorii centrowej są historycy Katsva i Yurggantsev. Wskazują, że znaczące zmiany społeczne i gospodarcze, jakie zaszły wśród Słowian Wschodnich w IX wieku, dały impuls do wewnętrznego rozwoju społeczeństwa.
W tych warunkach zaistniała pilna potrzeba ustanowienia mechanizmów regulujących stosunki między ludźmi zamieszkującymi dane terytorium. Ponadto bez stworzenia zrębów państwowości nie można było zapewnić niezawodnej ochrony ziem przed wrogami zewnętrznymi. W ten sposób rozważany proces powstał i rozwinął się w samym społeczeństwie.
Rosyjska państwowość przed Waregami
Zwolennicy centrowej teorii powstania państwa staroruskiego słusznie wskazują na to, że powołani do panowania Waregowie nie mieli wówczas państwowości, lecz żyli w rozproszonych plemionach. To stwierdzenie nie budzi wątpliwości, co potwierdzają liczne dokumenty historyczne.
Co więcej, autorzy teorii centrowej argumentują, że sam fakt powołania Waregów na przyszłych władców można uznać za dowód na to, że proces kształtowania się państwowości w Rosji rozpoczął się jeszcze przed ich pojawieniem się. To całkiem logiczne, bo jeśli potrzebni byli liderzy, to było czym zarządzać. Powołanie Rurika do panowania potwierdza, że taka forma władzy była już znana starożytnym Rosjanom.
Ponadto twórcy teorii centrowej przekonują, że problemy związane z kwestiami związanymi z tworzeniem się państwa staroruskiego nie mają nic wspólnego z tym, czy Ruryka należy uznać za prawdziwą postać historyczną. Faktem jest, że przez długi czas w kręgach naukowych sugerowano, że w „Opowieści o tymczasowym”lat”to imię nie oznacza konkretnej osoby, ale pewne plemię Skandynawów, którzy przybyli do Rosji.
Czy zaproszono Varangian?
Warto zauważyć, że sam fakt ich dobrowolnego powołania był wielokrotnie kwestionowany. W szczególności V. O. Klyuchevsky sugerował, że taką wersję wydarzeń mógł przedstawić kronikarz tylko po to, by nie naruszyć narodowej dumy Rosjan.
Całkiem możliwe, że Waregowie (z Rurikem lub bez) przejęli siłą słowiańskie ziemie i ustanowili tam swoje rządy w formie, w jakiej istniały wcześniej. Kolejny władca, który według kroniki, po Ruriku był jego bratankiem, księciem Olegiem, opanowawszy najważniejsze odcinki szlaku handlowego „od Waregów do Greków”, stworzył jedynie dodatkową bazę gospodarczą dla państwa, które zaczęło nabrać kształtu jeszcze przed nim.
Zdemaskowane oświadczenie
Biorąc pod uwagę mocne i słabe strony teorii centrowej, niektórzy jej przeciwnicy próbują argumentować swój punkt widzenia faktem, że ich zdaniem w IX wieku Skandynawowie byli na wyższym poziomie rozwoju niż Skandynawowie. Ludy słowiańskie i ugrofińskie, które znalazły się pod ich rządami plemion. Jako dowód podaje się jednak tylko listę ich podbojów. Zwolennicy teorii sprzeciwiają się temu, mówiąc, że rozproszone plemiona, które żyły wyłącznie z rabunku, nie mogą być uważane za wysoce zorganizowane społeczeństwo, nawet biorąc pod uwagę ich zwycięstwa militarne.
Skąd pochodzili Skandynawowie i Rosjanie?
BJako jeden z dowodów teorii centrystów przytacza się wypowiedzi M. W. Łomonosowa, który jako jeden z pierwszych sugerował, że sami Skandynawowie, określani w annałach jako Waregowie, wywodzili się z plemion zamieszkujących niegdyś terytorium ziemie zachodniosłowiańskie. Następnie hipoteza ta zyskała wielu zwolenników wśród czołowych rosyjskich historyków. Jeśli ich stwierdzenie jest prawdziwe, to wpływ Waregów na powstanie państwa staroruskiego należy uznać nie za czynnik zewnętrzny, ale za jeden z elementów procesu wewnętrznego.
Jeśli chodzi o historyczną ojczyznę samych plemion słowiańskich i częściowo ugrofińskich, z których następnie wykształcili się ludzie zwani Rusiczami, istnieje kilka punktów widzenia na tę kwestię. Najpopularniejszym z nich jest wersja oficjalna, która została utrwalona w historiografii sowieckiej. Jej zwolennicy nazywają region środkowego Dniepru, zamieszkiwany w starożytności przez polany, kolebką przyszłej Rusi. Obalając tę teorię, współczesny rosyjski historyk W. W. Siedow wysunął hipotezę, zgodnie z którą plemiona ruskie wywodzą się z międzyrzeczu utworzonego przez Dniepr i Don. Tam, według niego, znajdował się pewien słowiański koganat.
Czy Wikingowie są jedynymi ludźmi?
Na poparcie teorii centrystowskiej często podawany jest jeszcze jeden całkiem interesujący argument. Zbudowana jest na podstawie dokumentu historycznego, którego autorem jest patriarcha Konstantynopolitański Focjusz – wybitna postać religijna IX wieku. W jego „Liście Okręgowym” wymienione są pewne plemionaWagrów, którzy mieszkali w północno-zachodniej części przyszłego państwa staroruskiego. M. V. Łomonosow utożsamia ich z Waregami, a ponieważ list patriarchalny mówi, że czcili Peruna i innych pogańskich bogów starożytnych Słowian, dochodzi do wniosku, że sami byli Słowianami.
Tak więc termin „Warangi” należy rozumieć jako dwa różne ludy, z których jeden jest pochodzenia skandynawskiego, a drugi słowiański. W tym przypadku zwolennicy teorii centrowej są gotowi przyznać się do roli Waregów w kształtowaniu rosyjskiej państwowości, ale tylko ci, którzy mieli korzenie słowiańskie.
Znaleziska archeologiczne
Z kolei ich przeciwnicy, próbując znaleźć słabości teorii, wskazują na szereg znalezisk archeologicznych, które ich zdaniem obalają ją. Na przykład wskazuje się, że pochówki z IX wieku, odkryte na terenach przylegających do Ładogi, dokładnie odpowiadają tym, które odkryto na Wyspach Alandzkich i w Szwecji.
Ponadto, podczas wykopalisk prowadzonych tam w 2008 r., wydobyto z ziemi wiele artefaktów, które nosiły piętno w postaci sokoła, czyli rodzajowy znak Rurikovich. Należy jednak uznać, że znaleziska te potwierdzają jedynie obecność Waregów na ziemiach należących do Rusi, a być może nawet ich dominującą pozycję, nie pozwalają jednak wnioskować, że cudzoziemcy odgrywali decydującą rolę w powstanie państwa staroruskiego.
Dlatego teoria centrowa, podsumowana w tym artykule, ma dziś największą liczbę zwolenników. Opróczistnieje szereg innych hipotez, na podstawie których historycy próbują wyjaśnić powstanie państwowości wśród starożytnych Słowian. Najczęstsze z nich to teoria irańsko-słowiańska, celtycko-słowiańska i indoirańska.
